Решение суда об исключении имущества из описи № 2-1873/2013 ~ М-8992/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.04.2015г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Стольниковой М.В., при секретаре Абдулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/13 по иску Шин М.М. к Киму С.А. об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Шин М.М. в пользу Кима С.А. взыскано в счет погашения задолженности по договору займа и судебных расходов <данные изъяты> руб. (л.д. 47-48).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ Киму С.А. выдан исполнительный лист серия № № (л.д.32-34), предъявленный взыскателем в <данные изъяты> отдел судебных приставов УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухановой О.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серия № № (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мухановой О.Н. по исполнительному производству № наложен арест на имущество находящееся по месту жительства Шин М.М. по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста описано имущество всего 24 наименования на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.11-14), в том числе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было вывезено из квартиры по мету жительства истца судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Мухановой О.Н., ФИО5 по исполнительному производству № наложен арест на имущество находящееся по месту жительства Шин М.М. по адресу: <адрес>. В соответствии с актами о наложении ареста описано имущество всего соответственно 20 наименований (л.д.82-83), 27 наименований на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.91-92), 2 наименования на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.88-89).

Истец требует исключить из описи арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества <данные изъяты>, не принадлежащие ей и переданные ей в безвозмездное пользование Никитиным И.Ю. и Тен Т.А. Истец также требует исключить из описи принадлежащее ей имущество, необходимое ей и <данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>

В судебном заседании истец от своего имени и в качестве представителя 3-его лица Никитина И.Ю. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

3-е лицо Тен Т.А. не возражала против удовлетворения иска.

Судебный пристав-исполнитель Муханова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Шин М.М. является должником по исполнительному производству №; сумма долга составляет <данные изъяты> руб., до настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество по месту жительства должника. Акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям ст. 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, имущество передано на ответственное хранение Шин М.М.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Учитывая, что с истцом Шин М.М. проживают <данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.9), истец Шин М.М. воспитывает их одна, <данные изъяты> ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), общая сумма годового дохода Шин М.М. за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.65), суд считает возможным исключить из описи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (порядковый № акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-14), <данные изъяты> (порядковый № акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-14), признав их вещами обычной обстановки и обихода. Из объяснений заинтересованного лица Тен Т.А. усматривается, что в квартире у истца имеется <данные изъяты>, места для хранения вещей нет. <данные изъяты> необходим для хранения личных вещей Шин М.М. и <данные изъяты>. <данные изъяты> необходима несовершеннолетним <данные изъяты> истца для сохранения гигиены и защиты их здоровья.

<данные изъяты> предметами обычной домашней обстановки и обихода не являются и не подлежат исключению из описи.

Довод истца о том, что подлежат исключению из описи <данные изъяты>, как принадлежащий Никитину И.Ю.; <данные изъяты> как принадлежащие Тен Т.А. не принимается судом во внимание. Указанное имущество на момент ареста находилось в квартире по месту жительства истца, истец и члены ее семьи пользовались этим имуществом, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом без замечаний, бесспорных доказательств, принадлежности имущества Никитину И.Ю., Тен Т.А. не имеется. Ссылка истца на гарантийные талоны на <данные изъяты> (л.д. 16-18) не состоятельна. Гарантийные талоны на <данные изъяты> не содержат сведений о покупателях (л.д. 17,18). Гарантийный талон на <данные изъяты> оформлен разными лицами, сведения о покупателе Тен Т.А. вписаны не продавцом. Кроме этого, Никитин И.Ю., Тен Т.А. не отыскивают свои права на имущество в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца в части исключения из описи <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 301 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП по Москве Мухановой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и исключить из описи следующее имущество, принадлежащее Шин М.М.: <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: