Решение суда об ипотеке в силу закона № 2- 3889/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело № №

Черемушкинским районным судом <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С.., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по Бычковой Н.И. к ООО «САЛОН-Т» о признании денежных обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения, исполненными надлежащим образом, признании права, внесении изменений, погашение записи об ипотеке в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Бычкова Н.И. обратился в суд с иском к ООО «САЛОН-Т» о признании денежных обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения, исполненными надлежащим образом, признании права, внесении изменений, погашение записи об ипотеке в силу закона, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» и Бычковой Н.И., был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на первом этаже дома (ком. 2-6, 11-15, 16а, 17а, 176), площадью 133,4 кв.м. удостоверенный ВРИО нотариуса <адрес> ФИО4 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № №.

Обществом с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» являлось продавцом, а Бычкова Н.И. - покупателем.

Порядок расчетов по договору предусматривал зачет аванса в размере <данные изъяты> рублей, внесенного до подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ), и оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок, не превышающий 15 календарных дней после передачи помещения продавцом покупателю (ДД.ММ.ГГГГ) по передаточному акту.

Передача помещения по договору купли-продажи с одновременным подписанием акта передачи помещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей была произведена разовым безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ года. Акт сверки взаиморасчетов был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Актом также подтверждено, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме и в срок, определенный договором для соответствующего обязательства, стороны не имеют претензий друг к другу по объему и сроку исполнения принятых на себя в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Стороны удовлетворены полностью.

При регистрации сделки была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № <данные изъяты>, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЮЗАО <адрес> истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наличия обременения (ипотека в силу закона) в качестве обеспечительной меры для данной сделки.

Истцом, являющимся покупателем - Бычковой Н.И., договорные обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т», являющимся продавцом, полностью исполнены.

На основании и в соответствии с данным договором купли-продажи сторонами были совершены определённые договорные и иные процессуальные действия:

Подписан предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный ВРИО нотариуса <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № №;

Данный предварительный договор купли-продажи устанавливает основные правила сделки по приобретении покупателем нежилого помещения у продавца, и является неотъемлемой частью основного договора купли-продажи.

Пункт 3 устанавливает - Общество с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» в лице директора ФИО2 имеет намерение продать указанное помещение Бычковой Н.И..

Пункт 4 обязывает, что - в соответствии с этими намерениями Общество с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» в лице директора ФИО2 и Бычкова Н.И. обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи помещения.

Пункт 5 обязывает, что - Бычкова Н.И. при подписании настоящего договора передаст в качестве аванса Обществу с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» простой вексель ФИО2 номиналом <данные изъяты> рублей, сроком погашения по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой по векселю процентов из расчета 15% годовых.

Передача векселя будет произведена после подписания настоящего договора по акту приемки- передачи.

Пункт 8 устанавливает, что - договор купли-продажи помещения по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> копеек.

Стоимость нежилого помещения определена сторонами согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>, составляет <данные изъяты> копеек.

Подписан договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) и Бычковой Н.И. (заимодавцем) на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, на срок 2 месяца, под 15% годовых.

3. Получена расписка ДД.ММ.ГГГГ Бычковой Н.И. (заимодавца) от ФИО2 (заемщика) в получении им денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Составлен простой письменный вексель № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, безусловно, уплатить денежную сумму в <данные изъяты> рублей Бычковой Н.И..

Составлен и подписан акт приёма-передачи векселя (по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ВРИО нотариуса <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №) № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Подписан акт приёма-передачи векселя по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заёмщиком) и Бычковой Н.И. (заимодавцем) на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой по векселю процентов из расчета 15% годовых.

Составлен и подписан договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, состоящее из пом. I ком. 2-6, 11-15, 16а, 17а, 176 на 1 этаже, общей площадью 133,4 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре ВрИО нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за № №.

Получено Бычковой Н.И. свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в регистрации №.

Составлен и подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Салон-Т» и Бычковой Н.И. (покупателем и продавцом) во исполнение условий договора купли-продажи нежилого помещения.

Произведена оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей Бычковой Н.И. (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Салон-Т» (продавцу).

Составлен и подписан акт сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Салон-Т» и Бычковой Н..И. (покупателем и продавцом), где стороны в п.2 собственноручно зафиксировали подписями выполнение всех встречных договорных обязательств. Подтвердили, что у сторон нет претензий друг к другу по объёму и сроку исполнения принятых на себя в соответствии с договором купли - продажи не жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств.

Отправлено заказное письмо-уведомление ДД.ММ.ГГГГ (дата указана по штампу Почты России) по адресу <адрес> (последнего местонахождения, известного покупателю - Бычковой Н.И.), продавцу - ООО «Салон-Т», для регистрации снятия обременения в соответствии с действующим регламентом.

Таким образом, процессуальные действия со стороны покупателя и денежные обязательства по сделке договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Бычковой Н.И. в отношении ООО «Салон-Т» (продавца), полностью надлежащим образом исполнены.

До настоящего времени на вышеуказанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве установлено и не снято обременение (ипотека в силу закона).

Снятие обременения в соответствии с действующим регламентом производится путем личной явки и подачи письменного заявления полномочных представителей обоих сторон сделки (лиц, имеющих право действовать без доверенности, либо лиц, уполномоченных нотариально заверенной доверенностью), а также документов, подтверждающих выполнение обязательств обоих сторон.

Истцом неоднократно предпринимались попытки осуществить необходимые регистрационные действия по снятию обременения.

Под разными предлогами директор ООО «Салон-Т» ФИО2 уклонялся от подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЮЗАО <адрес>. А в последствие, стало известно о смене директора и адреса места нахождения ООО «Салон-Т», о продаже ФИО2 своей 100% доли (изменении владельцев общества) другому, неизвестному истцу лицу.

В соответствии с данными, опубликованными на сайте *** новый адрес местонахождения ООО «Салон-Т» - <адрес>

В соответствии с заключительными условиями договора купли-продажи, пункта 7.1. - вся корреспонденция (письма, уведомления, извещения и др.) направляется сторонами по почтовым адресам, указанным в настоящем договоре заказными письмами с уведомлением о вручении.

В порядке досудебного урегулирования, истцом была сделана предварительная запись на прием в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЮЗАО <адрес> на 15:00 ДД.ММ.ГГГГ г., а по новому адресу местонахождения ООО «Салон-Т», было направлено письменное уведомление о необходимости направить своего полномочного представителя для осуществления регистрационных действий.

Представитель ООО «Салон-Т» для осуществления регистрационных действий не явился; письмо было возвращено почтой ДД.ММ.ГГГГ

Стороны, Бычкова Н.И. и Общество с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» в лице директора ФИО2, в соответствии со ст. 815 ГК РФ обязательства заемщика оформили простым векселем. И в дальнейшем на правоотношения сторон будут распространяться нормы вексельного законодательства ст.ст. 807, 808, 812 и 815 ГК РФ.

Соответственно, если продавцом и покупателем в письменной форме будет заключено соглашение о новации обязательства покупателя по оплате приобретенной недвижимости в заемное обязательство и выдаче покупателем собственных векселей, то обязательство покупателя по оплате и, как следствие, залог недвижимости должны считаться прекращенными с момента вступления в силу соглашения о новации.

Истец просит суд признать денежные обязательства между продавцом (ООО «САЛОН-Т») и покупателем (Бычковой Н.И.), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, исполненными надлежащим образом полностью, признании права собственности. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения (погасить запись - ипотека в силу закона) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части снятия существующего ограничения (обременения) права.

Истец судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «САЛОН-Т» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту его регистрации, неоднократно направлялись судебные повестки и телеграммы, однако извещения суда ответчиком игнорируются.

Кроме того, согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 1, 54 ГК РФ юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направляли извещения, не является адресом постоянного места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС №1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Действия ответчика не порождали для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» и Бычковой Н.И., был заключен Договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на первом этаже дома (ком. №, №, №, №, №), площадью 133,4 кв.м. удостоверенный ВРИО нотариуса <адрес> ФИО4 и зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № №.

Обществом с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» являлось продавцом, а Бычкова Н.И. - покупателем.

Порядок расчетов по договору предусматривал зачет аванса в размере <данные изъяты> рублей, внесенного до подписания договора (до ДД.ММ.ГГГГ), и оплату оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей в срок, не превышающий 15 календарных дней после передачи помещения продавцом покупателю (ДД.ММ.ГГГГ) по передаточному акту.

Передача помещения по договору купли-продажи с одновременным подписанием акта передачи помещения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Оплата оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей была произведена разовым безналичным платежом ДД.ММ.ГГГГ года. Акт сверки взаиморасчетов был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Актом также подтверждено, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме и в срок, определенный договором для соответствующего обязательства, стороны не имеют претензий друг к другу по объему и сроку исполнения принятых на себя в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ обязательств. Стороны удовлетворены полностью.

При регистрации сделки была внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № №, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЮЗАО <адрес> истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием наличия обременения (ипотека в силу закона) в качестве обеспечительной меры для данной сделки.

Как усматривается из материалов дела, истцом, являющимся покупателем - Бычковой Н.И., договорные обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т», являющимся продавцом, полностью исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Стороны, Бычкова Н.И. и Общество с ограниченной ответственностью «САЛОН-Т» в лице директора ФИО2, в соответствии со ст. 815 ГК РФ обязательства заемщика оформили простым векселем. Таким образом, на правоотношения сторон распространяются нормы вексельного законодательства ст.ст. 807, 808, 812 и 815 ГК РФ.

Законом об ипотеке (ст. 25) установлены исчерпывающие основания для погашения записи об ипотеке: совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление владельца закладной или решение суда. Заявление одной из сторон договора об ипотеке не является основанием для погашения записи об ипотеке. Действия регистрирующего органа, отказывающего в погашении записи на основании заявления залогодателя (залогодержателя), являются правомерными (постановление ФАС ПО от 12.10.2004 № А57-2506/04-26).

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог может наступать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Так, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Залог недвижимого имущества (ипотека) в силу закона как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.04.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Таким образом, ипотека в силу закона, в рассматриваемом нашем случае, возникла на основании п. 5 ст. 488 ГК РФ и отражена в (п. 24) Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 15.06.2006 № 213.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Соответственно, если стороны договора купли-продажи достигнут соглашения о замене обязательства покупателя по оплате товара заемным обязательством, обязательство по оплате товара будет прекращено в силу п. 1 ст. 414 ГК РФ.

К ипотеке согласно закону применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, с момента вступления в силу соглашения о новации обязательства покупателя по оплате товара в заемное обязательство, должен быть прекращен и залог. При этом соглашение о новации в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должно быть заключено в письменной форме (п. 1 ст. 808, ст. 818 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 815 ГК РФ следует, что заемщиком по соглашению сторон может выдаваться вексель.

Соответственно, если продавцом и покупателем в письменной форме будет заключено соглашение о новации обязательства покупателя по оплате приобретенной недвижимости в заемное обязательство и выдаче покупателем собственных векселей, то обязательство покупателя по оплате и, как следствие, залог недвижимости должны считаться прекращенными с момента вступления в силу соглашения о новации.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления зaлoгoдafeля и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В случаях, если в свидетельство о государственной регистрации права, выданное правообладателю (залогодателю), была внесена запись о зарегистрированной ипотеке, то после прекращения ипотеки правообладателю по его заявлению (с приложением документа об уплате государственной пошлины) может быть выдано новое свидетельство о государственной регистрации права, не содержащее записи о наличии зарегистрированной ипотеки (п. 44 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Бычковой Н.И. к ООО «САЛОН-Т» о признании денежных обязательств по договору купли-продажи нежилого помещения, исполненными надлежащим образом, внесении изменений, погашение записи об ипотеке в силу закона, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако, судом установлено, что истец является собственником указанного имущества, о чем ей выдано свидетельство о праве собственности на нежилое помещение, таким образом, требования о признании за ней права собственности являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку за истцом уже признано право собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать денежные обязательства между ООО «САЛОН-Т» и Бычковой Н.И. по договору купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес>, исполненными, надлежащим образом.

Ипотеку в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, <адрес> – прекратить.

Решение является основанием для внесения изменений, погашения записи об ипотеке, снятия ограничения, обременения права в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течении одного месяца.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.