Решение суда об ипотеке морского судна № 2-1777/2017 ~ М-555/2017

    Дело № 2-1777/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.03.2017    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием представителя истца Якубовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ», ООО «Группа «Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточное морское пароходство», ЗАО «Востокбункер», Tranzit – DV Group Limited, ООО «Магадан – Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточная судоходная компания», Польченко ФИО7, Болдыреву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке морского судна,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО Банк ВТБ (далее – Кредитор) и ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ» (далее – Заемщик), заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение), в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом <данные изъяты> США. Общий срок предоставления кредитов 700 календарных дней с даты вступления Соглашения в силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 6,7% годовых с даты вступления Соглашения в силу и по дату выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 22), 23) пункта 9.1 Соглашения, под 6,2% годовых с даты, следующей за датой выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 22), 23) пункта 9.1 Соглашения с условием погашения (возврата) кредитов ДД.ММ.ГГГГ в полном размере. К Соглашению заключено дополнительное соглашение №2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена редакция п.6.1 Соглашения «Проценты, Комиссии». Обязательства Кредитором по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика являются: поручительство ЗАО «Востокбункер», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Северо-восточное морское пароходство», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Группа «Транзит-ДВ», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство MARINE LOGISTICS LIMITED, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Северо-восточная судоходная компания», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство ООО «Магадан – Транзит-ДВ», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ипотека морского судна «Золотой Мост», договор об ипотеке морского судна № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кредитором в адрес поручителей были направлены требования об уплате просроченной задолженности по Соглашению. ДД.ММ.ГГГГ Заемщику, поручителям были направлены требования об уплате просроченной задолженности по Соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Заемщиком по Соглашению не исполнены.

Просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ», ООО «Группа «Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточное морское пароходство», ЗАО «Востокбункер», Tranzit – DV Group Limited, ООО «Магадан – Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточная судоходная компания», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, государственную пошлину в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке морского судна № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а именно, судно «Золотой мост», принадлежащее ООО «Северо-восточное морское пароходство», определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, равной 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. В соответствии с п.1 ст. 35, п.1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчике, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ВТБ и ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ» была открыта кредитная линия с лимитом задолженности <данные изъяты> США.

Согласно п.5.1 Соглашения, общий срок предоставления кредитов 700 календарных дней с даты вступления Соглашения в силу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Проценты по кредитной линии составляют: 6,7% годовых – с даты вступления Соглашения в силу и по дату выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 22), 23) пункта 9.1. Соглашения; 6,2% годовых – с даты, следующей за датой выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 22), 23) пункта 9.1 Соглашения (п.6.1).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика были заключены следующие договора: договор поручительства с ЗАО «Востокбункер» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «Северо-восточное морское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «Группа «Транзит-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с MARINE LOGISTICS LIMITED № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «Северо-восточная судоходная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства с ООО «Магадан – Транзит-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об ипотеке морского судна «Золотой Мост» с ООО «Северо-восточное морское пароходство» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1 Соглашения изложен в следующей редакции:

- по кредитам, выданным в рамках кредитной линии до даты наступления следующих событий:

- внесение изменений и дополнений в регистрационную опись об ипотеке на основании дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке морских судов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кредитором и ЗАО «Востокбункер»,

- с даты подписания дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке права аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Торговый Дом «Транзит ДВ»:

6,7% годовых – с даты вступления Соглашения в силу по дату выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 22), 23) пункта 9.1. Соглашения;

6,2% годовых – с даты, следующей за датой выполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 22), 23) пункта 9.1 Соглашения;

- по кредитам, выдаваемым в рамках кредитной линии, начиная с даты наступления следующих событий:

- внесение изменений и дополнений в регистрационную запись об ипотеке на основании дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке морских судов №ДИ1-702750/2014/00021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ЗАО «Востокбункер»,

- с даты подписания дополнительного соглашения №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке права аренды земельного участка №ДИ2-702750/2014/00021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и ООО «Торговый Дом «Транзит ДВ» – 9,7% годовых.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела движением по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком кредитные обязательства не исполнены. Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного верным, общая сумма долга составляет <данные изъяты> США, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> США, просроченные проценты – <данные изъяты> США, начисленные, неоплаченные проценты – <данные изъяты> США, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> США, неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> США, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления – <данные изъяты>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно… Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом …

Таким образом, поскольку обязательства ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ» не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом приведенных норм, суд полагает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке морского суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ», ООО «Группа «Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточное морское пароходство», ЗАО «Востокбункер», Tranzit – DV Group Limited, ООО «Магадан – Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточная судоходная компания», Польченко ФИО9, Болдыреву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договорам поручительства, обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке морского судна – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Транзит-ДВ», ООО «Группа «Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточное морское пароходство», ЗАО «Востокбункер», Tranzit – DV Group Limited, ООО «Магадан – Транзит-ДВ», ООО «Северо-восточная судоходная компания», Польченко ФИО11, Болдырева ФИО12 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> США, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке морского судна № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а именно, судно «Золотой мост», принадлежащее ООО «Северо-восточное морское пароходство», имеющее следующие характеристики: тип судна: нефтеналивное, позывной сигнал – №, идентификационный номер ИМО: №; порт регистрации: г.Владивосток, место и время постройки: 1998 Хорватия Пула, главный материал корпуса: сталь, число и мощность машин: ДВС 8310 кВт, главные размерения по Мерительному свидетельству, выданному Российским морским регистром судоходства от ДД.ММ.ГГГГ за №, прежнее название судна, если оно ранее плавало под флагом иностранного государства и прежний порт регистрации: «EAST SIBERIAN SEA», Монровия, Либерия, дедвейт 47,358.00, определив начальную продажную цену заложенного имущества на основании отчета оценщика, равной 80% от рыночной стоимости предмета ипотеки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.03.2017