Решение суда о защите прав потребителя № 2-1532/2017 ~ М-1357/2017

Дело № 2-1532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

с участием представителя ответчика Гарифуллина О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романовской Елены Николаевны к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор № на сумму 421 260 рублей сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В условие кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком со счета истца списана страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщиков в сумме 64260 рублей. Данные действия ответчика считает неправомерными. Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен по правилам ст. 428 ГК РФ, путем присоединения заемщик к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного Банком из чего следует, что заемщик был лишен возможности влиять на условия договора. Банк обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск является понятием предпринимательской деятельности. Заемщик ставится в заведомо невыгодное положение теряя возможность в случае досрочного исполнения обязательств на возврат части неиспользованной страховой премии. В том числе реализовать свое право потребителя сменить страховщика. Указывая на нарушение банком требований ст. ст. 182, 421, 862 ГК РФ, на основании ст. 15, 17. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, Конституции РФ, просит суд : взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 64 260,00 рублей; судебные расходы в сумме 1 500,00 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истец и ее представитель не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банком с истцом был заключен кредитный договор № на сумму 421 260 рублей сроком на 60 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Перед заключением кредитного договора заемщиком Романовской Е.Н. заполнена Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО). В указанном документе в п. 16 Романовская Елена Николаевна выразила свое добровольное согласие заключить договор страхования по программе «Профи» с ООО «ВТБ Страхование» и увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования путем проставления галочки напротив выбранного варианта. До заемщика в п. 16 Анкеты-заявления было также доведено, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются заемщиком и страховой компанией в договоре страхования.

При подписании согласия на кредит в него были включены положения о цели использования Заемщиком потребительского кредита - На потребительские нужды/на оплату страховой премии (п. 11 Согласия), а также поручение заемщика Банку составить распоряжение от его имени (без каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) на перечисление страховой премии в сумме 64 260 рублей по реквизитам ООО «ВТБ Страхование» (п. 20 Согласия). Положения кредитного договора заключенного с заемщиком не содержат условий обязывающих его заключить договор страхования, а названные выше положения оформлены в соответствии с волеизъявлением клиента, отраженном в анкете-заявлении на получении кредита.

Данные факты опровергают утверждения истца о навязывании ему услуги страхования, включения в условия кредитного договора положений обязывающих его приобрести данный продукт под риском не заключения с ним кредитного договора, а также нарушение Банком положений ст. 10 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и положений п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Предложение Банком страховой организации, с которой у него заключен договор поручения по привлечению потенциальных страхователей не лишает заемщика права выбрать иную страховую организацию для заключения с ней договора страхования и определить в таком договоре выгодоприобретателем Банк или иное лицо по своему усмотрению. Действующее законодательство не накладывает на Банк обязанности заключать договоры с иными участниками рынка страхования на предоставление аналогичных услуг. Следовательно Банк имеет право предлагать заемщику страховой продукт конкретной страховой организации.

При этом Банк надлежащим образом выполняет требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставляя заемщику необходимую и достоверную информацию об услуге (условиях договора страхования) путем предоставления клиенту экземпляра Условий страхования, о чем имеется подпись Заемщика на страховом полисе.

Банк не является стороной заключенного между Романовской Е.Н. и ООО «СК ВТБ Страхование» договора страхования, а является лишь указанным в договоре страхования выгодоприобретателем. Денежные средства в сумме 64 260 рублей в соответствии с распоряжением клиента были перечислены в полном объеме на р/с ООО «СК ВТБ Страхование» в следствии чего, требования о взыскание с Банка страховой премии не основаны на нормах действующего законодательства.

Договор страхования в настоящее время является действующим, не оспорен его сторонами и исполняется надлежащим образом. Порядок прекращения договора страхования предусмотрен статьей 958 ГК РФ, а также положениями договора страхования.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не является страховым агентом при заключении договоров страхования ООО СК «ВТБ Страхование» с физическими лицами. Банк осуществляет деятельность по привлечению потенциальных страхователей на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем доводы Истца о нарушении положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положений ст. 182 ГК РФ являются несостоятельными.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, нарушением прав потребителя, в связи с чем указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов и штрафа в размере 50 % являются производными от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Романовской Елены Николаевны к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 июня 2017 года.

Судья Е.В. Сурнин