Решение суда о защите прав потребителей № 2-742/2017 ~ М-6/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя ответчика Кошелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Южаковой Г.А о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Южаковой Г.А к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к Южаковой Г.А. в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 71305 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рубль *** копейки под ***% годовых, сроком на *** месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, согласно ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом по кредитному договору, нарушал п.п. 4,1 и 5.2 Условий кредитования. Согласно «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет *** дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере *** рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей *** копеек, из которых просроченная ссуда – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – *** рублей *** копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – *** рубля *** копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, что продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность и продолжает нарушать условия договора, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик предъявила встречное исковое заявление, которое принято судом для совместного рассмотрения с основным иском, в части требования: о признании кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Южаковой Г.А. заключенным на сумму *** рублей, признании недействительным условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном взимании суммы кредита в размере *** рубль *** копейки и применении последствий недействительности сделки, признании погашенной задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, компенсации морального вреда *** рублей (л.д.***).

Требования мотивированы тем, что между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор *** на сумму *** рубль *** копейки, сроком на *** месяцев под *** % годовых, однако Южакова Г.А. получила на руки не всю сумму кредита, а только ее часть в размере *** рублей. Как оказалось позднее, сумму в размере *** рубль *** копейки ПАО «Совкомбанк» самостоятельно и необоснованно удержало в свою пользу, заемщик данные денежные средства не получал. В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен на сумму *** рублей.

При осуществлении погашения задолженности, Южаковой Г.А. были произведены платежи на общую сумму *** рублей, что в полном объеме покрывает сумму основного долга и сумму процентов. Кроме того, банком в ее адрес уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности не направлялось и не было получено, в связи с чем срок возврата займа остается неизменным до ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что копия уведомления, приложенная к судебному экземпляру иска не приложенная к экземпляру иска Южаковой Г.А., не может рассматриваться как надлежащее доказательство.

В части требований о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято как возражения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представили возражение на встречное исковое заявление (л.д. ***), в котором указывают, что кредит был получен заемщиком в размере *** рубль *** копейки, что подтверждается выпиской по счету. До заемщика при заключении кредитного договора была доведена полная и достоверная информация о предложенной услуге. Заемщик согласилась со всеми условиями кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Условие о заключении договора страхования является дополнительной услугой, предоставляется лишь при наличии согласия. Условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховой премии в размере *** рубль *** копейки является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно п.3.7 Условий кредитования, плата за включение в программу страховой защиты ( в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявления-оферте.

Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной программе. Подключая заемщика к программе страхования и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал п поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Заемщик на протяжении действия кредитного договора пользовалась страховой защитой, то есть получала самостоятельное имущественное благо. Доказательств того, что заемщик не имел намерение получать данную услугу не представлено, равно как и не представлено претензий по поводу оказания и качеству оказанной услуги. Соответственно отсутствует сам факт причинения убытков.

Заемщик был вправе в течение 30 календарных дней с даты заключения включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, подать в банк заявление о выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков. При этом, банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное положение регулируется Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с которыми Южакова Г.А. была ознакомлена и получила на руки, что подтверждается собственноручно поставленной подписью. Данным предложением ответчик не воспользовалась, тем самым продолжая пользоваться услугами страхования.

Полагали, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Указали, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинения физического или нравственного страдания, в связи с чем требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Заявлено также о применении срока исковой давности, полагая, что он пропущен поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год. Поскольку истцу о нарушении своего права стало известно в момент заключения договора, то срок исковой давности истец <адрес>. Учитывая, что уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, то в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать (л.д.***).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения истца, с учетом доводов встречного иска, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при подписании соглашения ответчику дополнительно не разъясняли, что стоимость за подключение к программе страхования будет включаться в стоимость кредита.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимо­давцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нару­шении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен пу­тем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуе­мой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров дан­ного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.п.1,4 ст. 421, п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.п.1,2 ст. 16 Закона РФ ***).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой на заключение договора о потребительском кредитовании (л.д. ***), на основании которого между сторонами заключен кредитный договор № ***, что ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что одновременно ДД.ММ.ГГГГ Южаковой Г.А. подано заявление на включение в программу страхования от смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания (л.д. ***).

Из содержания заявления усматривается, что ответчик поручила Банку в случае акцепта заявления без дополнительного распоряжения с ее стороны, не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в следующем порядке:

- направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольного страхования, указанной в разделе «Б» заявления, на ее уплаты, при этом как следует из текста заявления, ответчику разъяснено, что она имеет право уплатить платы за включение в программу добровольного страхования не счет кредитных средств. Указанное волеизъявление выражено ответчиком по полю «да, за счет кредитных средств», при наличии выбора, поскольку заявлением предусмотрено поле «нет, оплата за счет собственных средств»;

- направить денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанны в разделе «Д» заявления ( л.д.***).

Из текста заявления следует, что ответчик дала свое согласие на подключение к программе страхования, предварительно она изучила и была согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, о чем свидетельствует отметка, выполненная ответчиком по полю «да», при наличии поля «нет».

Из заявления следует, что ответчик осознавала и полностью была согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком с нее в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение ее в программу страхования, при этом банк оплачивает из указанной платы непосредственно в пользу страховой компании ***% суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, о чем по полю проставлена отметка «да», при наличии поля «нет» (л.д. ***).

Из текста заявления следует, что ответчику банк разъяснил, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольного страхования, который был предварительно предложен Банком (л.д. ***).

Из содержания раздела «Б» Договора о потребительском кредитовании следует, что сумма кредита по договору составила *** рубль *** копейки рублей, срок кредита – *** месяцев (*** дней), процентная ставка по кредиту – *** % годовых, оплата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком *** % от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере *** % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени ***% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. ***).

Согласно разделу «В» Договора о потребительском кредитовании и пунктов 3.1. – 3.3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» кредит предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (***).

Согласно Договору плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составила *** рубль *** копейки, что соответствует разделу «Б» договора, именно *** рубль *** копейки * *** %**** месяцев ( л.д.***).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Южаковой Г.А. на предоставление кредита, акцептом – открытие на имя заемщика банковского счета и перечисление денежных средств на банковский счет.

В том числе судом установлено, что ответчик с ее добровольного согласия и по ее поручению, за счет кредитных средств была подключена к программе добровольного страхования, а потому доводы представителя ответчика о том, что сотрудником банка ответчику дополнительно не разъяснялись условия того, что стоимость услуг страхования будет включена в сумму кредита, суд находит не состоятельными и опровергнутыми приведенными выше доказательствами.

Доказательств того, что договор страхования, предусматривающий взимание платы за подключение к программе добровольного страхования, был заключен с ответчиком в нарушение норм действующего законодательства ответчик также не привел.

Вместе с тем исследованные выше тексты заявления-оферты, заявления страхования напротив свидетельствуют о том, что решение о страховании было принято ответчиком добровольно, что ей разъяснялась возможность заключить кредитный договор без осуществления страхования, что не заключение договора страхования не влияло бы на решение банка в части одобрения кредита, что плата за подключение к программе страхования могла быть осуществлена заемщиком без привлечения кредитных средств.

Таким образом, установленные выше обстоятельства в полной мере опровергают позицию ответчика по встречному иску, в том числе как о самостоятельном и необоснованном удержании банком суммы кредита в размере *** рубль *** копейки, так и о получении части суммы кредита в размере *** рублей.

В свою очередь при установленных выше обстоятельствах, то что после удержания банком платы за подключение к программе добровольного страхования истец получила «на руки» *** рублей, само по себе не свидетельствует о заключении кредитного договора на сумму *** рублей, поскольку из представленной Выписки по счету (л.д.***) суд достоверно установил зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования денежной суммы *** рубль *** копейки, то есть в том размере, о котором истцом указано в заявлении о предоставлении кредита.

Из которых *** рублей зачислены на счет, открытый на имя ответчика, то есть в соответствии с разделом «Д» Договора, *** рубль 02 копейки списаны банком в качестве платы за включение в программу страхования, в соответствии с заявлением-офертой ответчика (раздел Б).

В этой связи оснований для применения положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как и не имеется оснований для удовлетворения встречного иска о признании кредитного договора заключенным на сумму *** рублей, о признании недействительным условий кредитного договора о незаконном взимании с ответчика в пользу банка суммы кредита в размере *** рубль *** копейки, и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по встречному иску не представлено доказательств тому, что при погашении ею кредита в размере *** рублей в полном объеме погашена сумма основного долга и сумма процентов, а расчет истца о взыскании задолженности по договору, подтверждающий факт погашения ответчиком задолженности по кредиту в размере *** рублей, в том числе по основному долгу – *** рублей *** копейки, по процентам – *** рубля *** копеек, позицию ответчика об отсутствии долга опровергает, то у суда также отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований в части признания погашенной в полном объеме задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав ответчика как потребителя, то не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на положениях ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», как о том указано представителем ответчика в суде.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, о чем обоснованно истцом указано в возражениях (л.д.***), которые стороной ответчика допустимыми и достоверными доказательствами в свою очередь опровергнуты не были.

Вместе с тем у суда отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в настоящем случае он не пропущен, учитывая, что с учетом положений ст. 181 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот срок составляет три года.

В части первоначального иска суд учитывает следующее.

Согласно заявлению и пунктам 4.1 - 4.1.2 Условий кредитования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 2 заявления-оферты со страхованием, предусмотрено, что заемщик обязался в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления, не позднее дня, указанного в графике оплаты в столбце «Дата платежа».

Как было отмечено выше, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перечислив всю сумму кредита на счет ответчика, однако заемщик систематически свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, а, следовательно, и положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях:

-Несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту ( включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленные срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления уведомления по адресу, который заемщиком указан при заключении договора подтверждается почтовым реестром (л.д. ***).

То обстоятельство, что ответчиком данное уведомление не получено, не опровергает позиции банка о его направлении.

То обстоятельство, что ответчик не получила данное уведомление с исковым заявлением, также не свидетельствует о необоснованности предъявленного иска, поскольку ответчик, либо её представитель не были лишены возможности после получения искового заявления ознакомиться с материалами дела в том числе с текстом уведомления.

Более того, сам по себе факт направления уведомления в адрес заемщика, либо не направления не может повлиять на суть принято решения, поскольку в силу ст. 811 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является факт нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, что имеет место в рассматриваемом случае.

В этой связи доводы стороны ответчика о том, что поскольку уведомление Южаковой Г.А. не поступало, то срок возврата займа остался неизменным, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на суть принятого решения не влияет, как и не влияют на это иные доводы относительно данного уведомления.

В рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком, доводы ответчика в указанной части об обратном, изложенные во встречном иске, не подтверждены, более того опровергнуты выпиской по счету клиента (л.д. ***), расчетом истца (л.д.***).

Ответчик фактически произвела платежи по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате основного долга и процентам.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала то, что с указанного времени платежи по кредиту не осуществляла.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, стали нарушаться права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей *** копеек, из которых просроченная ссуда – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – *** рублей *** копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – *** рубля *** копеек.

Расчет представленный истцом судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является достоверным и арифметически верным.

Доказательств того, что представленный истцом расчет является необоснованным, ответчик не представила, как и не представила собственный расчет задолженности в обоснование возражений положенных в основу несогласия с размером суммы долга по кредитному договору.

В этой связи, суд полагает необходимым исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, сумма процентов за пользование займом в размере *** рублей *** копейка, удовлетворить в полном объеме.

Что касается размера взыскиваемой неустойки, то суд учитывает следующее.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство об уменьшении неустойки со ссылкой на ее чрезмерность.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспаривается и является верным, соответствующим условиям заключенного договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Допустимость применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае установленной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства по делам, возникающим из кредитных правоотношений, прямо предусмотрена и пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

При этом решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитываются в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

- соотношение размера процентной ставки по неустойке, определенной условиями договора, который (размер неустойки) составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, который (размер) значительным образом превышает установленный размер средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей на период начисления неустойки, что сомнений у суда не вызывает,

- период начисления неустойки заявленной ко взысканию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

- соотношение суммы начисленной неустойки (за просрочку уплаты кредита – *** рублей *** копейка, за просрочку уплаты процентов – *** рубля *** копеек) к размеру долговых просроченных обязательств, на которые начислены неустойки ( по процентам в размере *** рублей *** копеек, по основному долгу *** рублей *** копеек),

суд приходит к выводу о том, что размер неустойки заявленной ко взысканию явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения на что прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе не может являться средством обогащения, суд усматривает необходимость снижения неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом до *** рублей, неустойки за просрочку погашения основного долга до *** рублей, полагая данный размер достаточным для компенсации потерь кредитора.

Взыскание неустойки в указанном размере, по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также не приведет к взысканию неустойки в размере ниже средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевой ставке, действовавшим в соответствующий период для начисления неустойки.

Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит, доказательств тому не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания неустойки суд удовлетворяет частично.

Таким образом, в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере 66993 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, учитывая что исковые требования удовлетворены частично не по причине необоснованности иска, а вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд не усматривает оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов при разрешении вопроса о взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине, соответственно суд взыскивает с ответчика в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере, понесенном стороной истца, то есть в размере 2339 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуляевой А.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Южаковой Г.А в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договора *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66993 рубля 01 копейка, в том числе просроченная ссуда в размере 57712 рублей 70 копеек, просроченные проценты в размере 7780 рублей 31 копейка, неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 1000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 2339 рублей 18 копеек, всего взыскать 69 332 рубля 19 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Встречный иск Южаковой Г.А к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-742/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.