Решение суда о защите прав потребителей № 2-2842/2017 ~ М-2676/2017

Дело № 2-2842/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 г.                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пестеревой К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», встречному иску Пестеревой К.В. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пестеревой К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Пестеревой К.В. АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получил указанную карту под расписку ДД.ММ.ГГГГ, активировал карту, совершив ДД.ММ.ГГГГ первую расходную операцию по ней.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, на основании п. 6.22 Условий в адрес заемщика был направлен Заключительный Счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности – ... руб. и сроке погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просили взыскать с ответчика Пестеревой К.В. сумму задолженности по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - проценты, ... руб. – просроченные проценты, комиссия за перевод – ... руб., плата за пропуск платежа – ... руб., неустойка – ... руб., а также расходы по оплате пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ... руб.

В рамках настоящего дела Пестерева К.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 169-170), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено кредитное соглашение, по условиям которого, в нарушение Закона РФ «О Защите прав потребителей», предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита в размере 2,9% от суммы кредита. В связи с чем, с нее необоснованно взыскана сумма в размере ... руб. При подаче заявления она была включена в Программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, в связи с чем, Банк списал с ее Счета ... руб., тем самым искусственно увеличив размер кредита, что является недопустимым по Закону о защите прав потребителей. Кроме того, Банком взимались штрафы за нарушения сроков внесения обязательных платежей в большем размере, чем предусмотрено Условиями кредитования, что необоснованно увеличило задолженность по кредиту на ... руб.

Просила признать недействительными условия Заявления о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительными, уменьшить размер задолженности на ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., установить срок по взысканию задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Якоби Д.А. (л.д. 168) в судебном заседании исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, представив письменные возражения на встречный иск и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поддержав изложенное в них (л.д. 191-193, 194-197). Дополнительно указал, что Договор о карте был заключен сторонами в декабре 2012 года. По данному договору ответчик сняла ... руб., а выплатила банку ... руб., неустойка начислена за 122 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности законно. Встречные требования Пестеревой К.В. являются необоснованными, поскольку по требованию о признании недействительным условия Заявления о кредитовании в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств и уменьшении задолженности на эту сумму, пропущен срок исковой давности. Кроме того, право Банка взимать комиссию за выдачу наличных, предусмотрено законодательно, размер платы определен в Тарифном плане, банковская карта предполагает безналичный расчет, при котором комиссия не взимается, если Клиенту требовалось получить кредит наличными, он мог воспользоваться иным продуктом Банка. Комиссия за выдачу наличных не является комиссией за получение кредита, это плата за предоставление услуги по переводу денежных средств по поручению Клиента по его банковским счетам. Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования с ответчика не взималась. Клиент согласие на участие в программе Банку не давал. Клиент напрямую заключил два самостоятельных договора страхования с ООО «Компания Банковского Страхования» и оплатил указанному юридическому лицу страховые премии. Перечисление денежных средств в счет оплаты страховых премий в размере ... руб. и ... руб. совершены банком согласно распоряжениям Пестеревой К.В. о перечислении. Вопрос относительно изменения размера штрафа был разрешен между Банком и Клиентом при непосредственном обращении Клиента в Банк. Изменение размера штрафа произошло в связи с изменением Тарифного плана, о чем Банк Клиента уведомил, однако данная информация Клиентом была неверно расценена и при обращении Пестеревой К.В. в Банк с заявлением ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет, Банк вернул Пестеревой К.В. излишне удержанные денежные средства в размере ... руб., что учтено в расчете задолженности, в связи с чем, основания для снижения размера задолженности по данному основанию отсутствуют. Требования Пестеревой К.В. о взыскании компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку права Пестеревой К.В. Банком не нарушены. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Пестерева К.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 173, 177).

Представитель ответчика по доверенности Абрамов А.В. (л.д. 175) в судебном заседании по исковым требованиям банка указал, что ответчик не оспаривает факт заключения договора о карте и наличие задолженности по нему, однако задолженность существует в меньшем размере исходя из их контррасчета по ставке 26% годовых (л.д. 204) и, согласно которому, задолженность ответчика составляет ... руб. и включает в себя задолженность по основному долгу – ... руб., задолженность по процентам – ... руб. В случае удовлетворения требований банка просил снизить размер неустойки, так как Пестерева К.В. является матерью-одиночкой, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, при этом подтвердил, что Пестеревой К.В. по ее заявлению Банком действительно была возвращена определенная сумма в связи с ненадлежащим уведомлением о смене Тарифов, в связи с чем требование в данной части не поддерживают, как и требование о начале исполнения решения суда по истечении 6 месяцев, так как воспользуются своим правом на обращение с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ООО «Компания Банковского страхования» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще (л.д. 172, 174).

В представленном письменном отзыве на встречное исковое заявление ООО «Компания Банковского Страхования» просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 180-190), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Банковского Страхования» (Страховщик) и Пестеревой К.В. (Страхователь и выгодоприобретатель) был заключен Договор страхования финансовых рисков физических лиц по программе «Ваше Право» № на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору – ... руб. Страховая премия – ... руб. поступила на счет Страховщика в полном объеме, согласие на перечисление денежных средств Пестерева К.В. выразила в АО «Банк Русский Стандарт». Договор заключен в соответствии с нормами законодательства, условия Договора согласованы сторонами и не оспаривались в течение действия договора, взаимные обязательства сторон по Договору исполнены надлежащим образом, в настоящее время срок действия Договора истек, в связи с чем, основания для возврата страховой премии у Страховщика отсутствуют.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Банковского Страхования» (Страховщик) и Пестеревой К.В. (Страхователь) был заключен Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия – ... руб. поступила на счет Страховщика в полном объеме, согласие на перечисление денежных средств Пестерева К.В. выразила в АО «Банк Русский Стандарт». Договор заключен в соответствии с нормами законодательства, условия Договора согласованы сторонами и не оспаривались в течение действия договора, взаимные обязательства сторон по Договору исполнены надлежащим образом, в настоящее время срок действия Договора истек, в связи с чем, основания для возврата страховой премии у Страховщика отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие Пестеревой К.В. и представителя третьего лица ООО «Компания Банковского Страхования».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Акционерное общество» Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное фирменное наименование) (л.д. 149-159).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пестерева К.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании Карт «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт Голд», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Подписывая Заявление, Заемщик подтверждает, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банка предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию Заемщику Счета, размер лимита, будет определен Банком самостоятельно, не будет превышать ... руб.; составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с настоящим Заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым Заемщик присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Подписывая настоящее Заявление, Заемщик также подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, согласен с размером процентной ставки по кредиту, с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором, предоставляет Банку право списывать без дополнительных распоряжений денежные средства со Счета и любых других банковских счетов Заемщика, открытых в Банке, в погашение денежных обязательств Заемщика по любым заключенным с Банком договорам; подтверждает, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, подтверждает, что проинформирован Банком о возможности заключения Договора о Карте без оказания дополнительных услуг (л.д. 9-10).

Согласно Анкете на получение Карты Клиент не выразил согласия на участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиента в рамках Договора о карте, а также на предоставление Банком дополнительных услуг (л.д. 11-12).

Тарифным планом № ТП 83/2 предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание основной карты – ... руб. в год (п.1); проценты за пользование кредитом – 28 % годовых (п. 6); плата за выдачу наличных денежных средств за счет Кредита – 2,9% (минимум ... руб.) (п. 7); размер минимального платежа – 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода (п. 11); плата за пропуск минимального платежа: впервые – ... руб., 2-й раз подряд – ... руб., 3-й раз подряд – ... руб., 4-й раз подряд – ... руб. (п. 12); неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке за каждый день просрочки (п. 15). Полная стоимость кредита – 32,76 % (л.д. 13-15).

При подписании Заявления Клиент подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Тарифным планом № ТП 83/2, с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Пестерева К.В. получила карту «Русский Стандарт Голд» № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и установленным лимитом в ... руб. согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта была активирована, и своей подписью Пестерева К.В. подтвердила, что с Условиями и Тарифами ознакомлена, понимает и согласна (л.д. 16).

В подтверждение обстоятельств, изложенных в иске, Банком также представлены: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 21-42), выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-50), счета-выписки за Расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с подробным перечнем операций по каждому расчетному периоду (л.д. 51-148), а также расчет задолженности (л.д. 7-8).

Согласно п. 6.3 Условий кредит считается предоставленным, со дня отражения на счете суммы операций, указанных в п. 6.2, в том числе, расходных операций, совершаемых с использованием Карты по оплате товаров, осуществлению банковских переводов и получению наличных.

Согласно условиям договора о карте заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами карт. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п. 6.6 Условий – Клиент поручает Банку производить списание со Счета сумм Операций, осуществляемых в соответствии с п. 6.2.2 (оплата Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями) вне зависимости от наличия денежных средств на Счете…

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует Счет-выписку, которую доводит до сведения Клиента согласно п. 6.7 Условий, в том числе, почтовым отправлением по адресу фактического проживания Клиента.

Сумма минимального платежа рассчитывается банком в соответствии с Тарифным планом (п. 6.17).

В случае если в срок, указанный в Счете-выписке, в качестве оплаты Минимального платежа Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого Минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. За пропуск Минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п. 6.18).

Срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности банком – выставлением Клиенту Заключительного Счёта-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (п. 6.22).

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой Задолженности и состоит из суммы Основного долга, процентов, плат и комиссий и подлежит уплате Клиентом в полном объеме (п. 6.23).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 6.28).

Как следует из представленных Банком доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с условиями Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ получила карту «Русский Стандарт Голд» с лимитом ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ совершила первую расходную операцию с использование данной карты. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась указанной картой, совершая операции, в том числе по снятию/переводу денежных средств, внесению денежных средств в счет погашения кредита. При этом усматривается, что ответчиком допускались нарушения условий Договора в части своевременного и в полном объеме зачисления на Счет суммы обязательного платежа, в связи с чем, Банком начислялись штрафы за пропуск внесения минимального платежа. Последнее внесение денежных средств на Счет осуществлено ответчиком в расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 135).

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформирован и направлен Клиенту Заключительный Счет-выписка с указанием задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также выставленных к оплате плат, процентов, комиссий и неустоек за неоплату обязательного платежа. Общий размер задолженности составил ... руб., срок для оплаты предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

В установленный Банком срок задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по первоначальному иску Пестеревой К.В. - Абрамов А.В. подтвердил, что стороной ответчика факт заключения Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения кредитными средствами, а также нарушения сроков возврата кредита и наличие задолженности не оспаривается, вместе с тем, считают, что размер задолженности по кредиту завышен, в связи с чем, был заявлен встречный иск и представлен контррасчет задолженности (л.д. 169-170, 204-210).

Проверив представленный стороной ответчика (по первоначальному иску) контррасчет, суд не может принять его, поскольку размер задолженности рассчитан, исходя из процентной ставки по кредиту 26 % годовых (л.д. 204), тогда как по условиям Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитные средства были предоставлены заемщику по ставке 28 % годовых, с этим процентом по кредиту ответчик была ознакомлена и согласна.

Разрешая заявленные требования встречного иска, суд установил, что основания для их удовлетворения отсутствуют.

Истец Пестерева К.В. просит признать недействительными условие Договора о взимании комиссии за предоставление кредита по ставке 2,9% от суммы кредита и уменьшить размер задолженности на ... руб. (сумма удержанной комиссии).

Между тем, Условиями Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу кредита не предусмотрена. Пунктом 8 тарифного плана 83/2 (л.д. 13) предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных денежных средств из расчета 2,9 % (минимум ... руб.).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Положениями ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты, либо об отсутствии такого вознаграждения, а также отражать по итогам этих операций информацию о комиссионном вознаграждении кредитной организации - владельца банкомата в случае взимания такого вознаграждения на чеке банкомата либо об отсутствии такого вознаграждения.

Таким образом, банк вправе взимать комиссию за снятие наличных денежных средств через банкомат или пункты выдачи наличных денежных средств банка. Комиссия за снятие наличных денежных средств имеет то же правовое основание, что и комиссия за обслуживание счета карты, и прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). Представленная банком кредитная карта служит, прежде всего, инструментом безналичных расчетов, а предоставление наличных денежных средств является дополнительной услугой банка, сопряженной с определенными расходами (установка и обслуживание банкоматов, инкассация и т.д.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

Требование о возврате денежных средств в размере ... руб. за подключение к программе «Организации страхования клиентов» не нашло своего обоснования в материалах дела.

Так судом установлено, что при заключении Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ Пестерева К.В. не изъявила желание на участие в Программе по организации страхования клиентов в рамках договора о карте (л.д. 11). Из выписки по Счету Клиента не усматривается взимание с Клиента комиссии за участие в данной программе, которая составляет 0,8 % от кредита и установлена п. 22 Тарифов. Вместе с тем, из представленных документов, в том числе из отзыва на встречное исковое заявление, представленного третьим лицом – ООО «Компания Банковского Страхования», документами по перечислению страховых премий, а также пояснений участников процесса, следует, что Договор страхования финансовых рисков физических лиц по программе «Ваше Право» № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира» № от ДД.ММ.ГГГГ заключены непосредственно между ООО «Компания Банковского Страхования» (Страховщик) и Пестеревой К.В. (Страхователь). Указанные договоры были заключены на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховых премий по договоры составил соответственно ... руб. и ... руб., указанные денежные средства были перечислены Страховщику. Согласие на перечисление денежных средств в счет страхования Пестерева К.В. выразила в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается представленными Банком копиями Заявлений на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные разовые поручения Клиента были исполнены Банком надлежащим образом (л.д. 181-181, 198, 199). Кроме того, судом установлено, что указанные Договоры страхования прекращены по истечении срока, на который они были заключены.

В связи с изложенным, требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возврате излишне удержанных штрафов в сумме ... руб., путем зачисления в счет задолженности.

Между тем в судебном заседании установлено, что Пестерева К.В. по вопросу изменения размера штрафных санкций обращалась в Банк, где было установлено, что уведомление об изменении Тарифов направленное Банком Клиенту Пестеревой К.В. последняя не получала, и, следовательно, не была надлежащим образом информирована. В связи с установленными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ Банком произведен возврат процентов за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и неустойка в полном объеме.

Установленные обстоятельства стороной истца по встречному иску не оспорены и представителем Пестеревой К.В. требование в данной части не было поддержано.

Таким образом, требования истца по встречному иску не нашли своего обоснования в материалах дела. Поскольку нарушения прав истца, как потребителя банковских услуг судом не установлено, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ответчика по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на дату формирования заключительного счета-выписки составляет ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - проценты, ... руб. – просроченные проценты, комиссия за перевод – ... руб., плата за пропуск платежа – ... руб., неустойка – ... руб.

На основании установленных обстоятельств, проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд находит требования Банка законными.

Между тем суд полагает возможным применить к начисленной Банком неустойке положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, находя ее несоразмерной с учетом всех обстоятельств по делу.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежа в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном Счете-выписке, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня), что составляет 73 % годовых, при этом размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10% годовых, процентная ставка по кредиту 28% годовых, полная стоимость кредита – 32,76 % годовых, согласно расчету истца Заемщиком совершено расходных операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., внесено на счет за тот же период ... руб., на дату формирования Заключительного счета-выписки сумма основного долга составляет ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом ... руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, соотношения размера погашенного кредита, остатка непогашенной задолженности, периода просрочки и начисления неустойки, соотношения процентной ставки, применяемой истцом для начисления неустойки, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки, включая штраф за пропуск платежа с суммы ... руб. (138 233,68 + 4 200) до ... руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - проценты, ... руб. – просроченные проценты, комиссия за перевод – ... руб., ... руб. - неустойка.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, но без учета снижения размера неустойки, с ответчика Пестеревой К.В. подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК ПФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Пестеревой К.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу, ... руб. - проценты, ... руб. – просроченные проценты, комиссия за перевод – ... руб., ... руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере ... руб.

Встречные исковые требования Пестеревой К.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 04 августа 2017 года.

Судья /подпись/