Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2017 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сковрон Н.Л. при секретаре Тропиковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Буртовенко АМ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Буртовенко АМ к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Буртовенко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что 24.11.2014г. между Банком и ответчиком (заемщик) был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 18,9 % годовых.
Подписав данный договор, ответчик (заемщик) выразил свое согласие на то, что: акцептом предложения о заключении договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента; условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных клиентом в анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Общие условия), а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора явились действия Банка по зачислению суммы кредита на текущий счет клиента №.
В соответствии с Общими условиями (п.8.2.3) клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке: ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит (дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с Тарифами Банка) и страхового платежа (если применено).
Согласно Общим условиям (п. 8.8.2) при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с 20.07.2015г. график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
В соответствии с п. 8.3 Общих услови, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
16.12.2016г. в адрес заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени.
По состоянию на 05.06.2017г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 151 223 руб. 36 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 118 107 руб. 36 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 12 473 руб. 68 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 17 653 руб. 81 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 988 руб. 51 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту, выданному на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» № № от 24.11.2014г. и «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», в размере 151 223 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 224 руб. 47 коп.
Буртовенко А.М. обратилась в суд со встречным иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным условие договора потребительского кредита от 24.11.2014г., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Буртовенко А.М. в части определения порядка погашения задолженности (п. 8.2.3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»). Взыскать с АО «Райффайзенбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату слуг представителя в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску АО «Райффайзенбанк» участия не принимал, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Отзыва по существу встречных исковых требований в материалы дела не представлено.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Буртовенко А.М. в судебном заседании исковые требования АО «Райффайзенбанк» признала в части, согласилась с размером суммы основного долга в размере 112 359 руб. 26 коп., а также с размером задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 10 313 руб. 29 коп. При этом просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Встречный иск поддержала, просила признать незаконным условия договора потребительского кредита от 24.11.2014г., заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Буртовенко А.М. в части определения порядка погашения задолженности (п. 8.2.3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»). В обоснование требований сослалась на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Настаивала на своем контрасчете задолженности.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что Буртовенко А.М. обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление потребительского кредита (анкетой на потребительский кредит) от 24.11.2017г. № № на предоставление кредита.
Подписав указанное заявление, Буртовенко А.М. (заемщик) предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразила свое согласие на то, что: акцептом предложения о заключении договора будут являться действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента; условия кредита будут определены Банком на основании данных, указанных клиентом в анкете; в случае акцепта предложения соответствующие тарифы Банка, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Общие условия), а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора (л.д.18-19).
Банком было принято предложение заемщика о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом 18,90 % годовых, полная стоимость потребительского кредита – 25, 234 % годовых, срок кредита – 60 месяцев с даты зачисления кредита на счет заемщика, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – <данные изъяты> коп., ежемесячные платежи производятся 20 числа каждого месяца, дата первого платежа – 20.12.2014г., что определено Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от 24.11.2014г. (л.д.20-22).
На основании указанного выше заявления, 24.11.2014г. между Банком и Буртовенко А.М. был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях № №.
Согласно п. 14, 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Буртовенко А.М. ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями кредитного договора, изложенных в Общих Условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (Общие Условия) и обязуется неукоснительно их соблюдать. Также Буртовенко А.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с «Тарифами и процентными ставками по текущим счетам физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», Тарифами по обслуживанию банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк» для отделений и филиалов «А», а также с «Правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк» (если применимо), которые являются неотъемлемой частью договора об открытии текущего счета, и обязался их соблюдать.
Положениями п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит зачисляется в течение 1 рабочего дня с момента информирования заемщика по телефону сотрудником Банка, на текущий счет заемщика, открытый в Банке в валюте кредита, в случае отсутствия у заемщика открытого счета в Банке, Банк на основании настоящих Индивидуальных условий открывает текущий счет в валюте кредита на имя заемщика и производит зачисление на него кредита.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление о предоставлении потребительского кредита от 24.11.2014г. является адресованным истцу (Банку) предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица – ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
Из данного кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с законодательством, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.
Из материалов дела следует, что акцептом предложения ответчика о заключении договора явились действия банка по зачислению 27.11.2014г. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет Буртовенко А.М. №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15) и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 8.2.3, 8.2.3.1. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее по тексту – Общие условия), заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/Индивидуальных условиях, в следующем порядке: ежемесячные платежи производятся заемщиком в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит/Индивидуальных условиях (дата осуществления ежемесячного платежа). Для обеспечения своевременных расчетов по кредиту заемщик предоставляет Банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия заемщика списывать со счета соответствующую суму в валюте кредита в рамках осуществления сторонами безналичных расчетов инкассовыми поручениями в соответствии с п. 3.7. Общих Условий.
В соответствии с п. 8.7.1. Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с кредитным договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из выписки по счету следует, что с 20.07.2015г. график платежей ответчиком систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме
Банком в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением было направлено требование от 16.12.2016г. о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с даты предъявления данного требования (л.д.25), которое не было исполнено заемщиком.
Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Буртовенко А.М. был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному договору потребительского кредита на индивидуальных условиях № № то указанное обстоятельство в силу п. 8.7.1. Общих условий является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности.
Буртовенко А.М., не оспаривая указанное право банка, возражала против заявленной ко взысканию суммы, ссылаясь на то, что они иная, поскольку банк неправомерно нарушал положения ст. 319 ГК РФ, списывая денежные средства в счет штрафных санкций.
В связи с изложенным Буртовенко А.М. просила признать недействительным условие договора, а именно п. 8.2.3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме денежные средства направляются на исполнение обязательств заемщика перед банком в следующей очередности:
Судебные издержки и иные расходы банка по взысканию задолженности;
Неустойка (штрафы, пени);
Просроченная ежемесячная комиссия (если применимо);
Просроченные проценты за пользование кредитом;
Просроченная сумма основного долга;
Ежемесячная комиссия (если применимо);
Проценты за пользование кредитом;
Сумма основного долга;
Плата за участие в программе страхования, ежемесячный страховой платеж (если применимо).
Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку кредитный договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, на спорные правоотношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - ФЗ "О потребительском кредите (займе)".)
На основании части 20 статьи 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи, 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений, утратил силу на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2016г. №) при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Аналогичное разъяснение дано и в п. 49 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым, исходя из положений ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317, 809, 823 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенной правовой нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В такой ситуации условия в части возможности при недостаточности платежа списания банком начисленных неустоек до списания задолженности по уплате начисленных процентов и суммы основного долга, противоречат положениям ст. 319 ГК РФ, ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и должны быть признаны недействительными.
В такой ситуации положения договора потребительского кредита от 24.11.2014г. в части определения порядка погашения задолженности (п. 8.2.3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»), суд признает недействительными.
В данной части требования Буртовенко А.М. подлежат удовлетворению.
Из выписки по лицевому счет Буртовенко А.М. следует, что при списании денежных средств банком допускались нарушения прав заемщика, в связи с чем размер задолженности Буртовенко А.М. подлежит пересчету с учетом законного распределения вносимых денежных средств при недостаточности платежа.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности Буртовенко А.М. по состоянию на 05.06.2017г. следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате просроченного основного долга составляет 118 107 руб. 36 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 12 473 руб. 68 коп.
Из выписки по счету и представленному расчету задолженности следует, что впервые просрочка по внесению очередного платежа заемщиком допущена в июле 2015г. Из расчета задолженности, представленного банком, усматривается, что с 20.01.2016г. банком в первоочередном порядке списывались денежные средства в счет погашения штрафов за просрочку платежа. На основании изложенного подлежат пересчету суммы, направленные на погашение штрафных санкций, процентов, задолженности, в том числе просроченной с 20.01.2016г.
Судом самостоятельно произведен расчет задолженности Буртовенко А.М. в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Представленный в материалы дела расчет Буртовенко А.М. в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ суд во внимание не принимает, полагая его неверным, произведенным с нарушением норм о порядке списания, а также не в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, при расчете остатка задолженности Буртовенко А.М. дважды учтены суммы, внесённые ДД.ММ.ГГГГ, при этом причину данного факта Бртовенко А.М. пояснить не смогла.
Судом произведен расчет в соответствии с суммами расчета задолженности представленного АО «Райффайзенбанк», исходя из графика погашения основного долга и рассчитанных сумм процентов, не выходя за пределы исковых требований, учитывая, что размер суммы основного долга и процентов, которые подлежали внесению, ответчиком не оспаривались.
Дата внесения платежа, сумма платежа
Просроченный основной долг
Просроченные проценты
20.01.2016
5 485, 81 руб.
5267,13 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб.
5485,81 руб.
– 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начислено
+1870,27 руб.
+2012,56 руб.
Итого:
7356,08 руб.
2279,69 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начислено
+ 1964,17 руб.
+ 1918,66 руб.
Итого:
9320,25 руб.
4198,35 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб.
- 801,65 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- 4198,35 руб.
Итого:
8 518,60 руб.
0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб.
- 3518, 60 руб.
0 руб.
Итого:
3518,60 руб.
0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начислено
+ 1994, 60 руб.
+ 1888, 23 руб.
Итого:
5513,20 руб.
1888,23 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесено 4500 руб.
- 2611, 77 руб.
-1888,23 руб.
Итого:
2901,43 руб.
0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начислено
2025,50 руб.
1857, 33 руб.
Итого:
4926,93 руб.
1857,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесено 4500 руб.
- 2642,67 руб.
-1857, 33 руб.
Итого:
2284,26 руб.
0 руб.
ДД.ММ.ГГГГ начислено
+1996,01 руб.
1886,82 руб.
Итого:
4280,27 руб.
1886,82 руб.
ДД.ММ.ГГГГ внесено 5000 руб.
- 3113,18 руб.
-1886,82 руб.
Итого:
1167,09 руб.
0 руб.
Суд отмечает, что денежные средства вносились Буртовенко А.М. в полном объеме для погашения процентов, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам была погашена в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы по основному долгу составлял 115 869,86 руб. (согласно графика погашения). Таким образом, просроченный основной долг Буртовенко А.М. равен 117 036 руб. 95 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ.задолженность по уплате просроченных процентов составила 12 473 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, принимая во внимание, что ответчиком признаны наличие перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с Буртовенко А.М. в пользу АО «Райффайзенбанк» 117 063 руб. 95 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга, 12 473 руб. 68 коп. – задолженность по уплате просроченных процентов,
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, т.е. штрафных санкций за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов, суд руководствуется следующим.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности).
Из расчета цены иска следует, что за ненадлежащее исполнение Буртовенко А.М. обязательств по кредитному договору банком начислены штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 17 653 руб. 81 коп., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2 988 руб. 51 коп.
В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При рассмотрении заявленных требований суд принимает во внимание, что вносимого Буртовенко А.М. платежа не хватало для погашения начисленной неустойки, в связи с чем банк неверно производил списание неустойки в размере 1070 руб. 41 коп.
Вместе с тем, принимая во внимание размер просрочки, заявленные к взысканию, за пределы которых суд не может выйти, ее периоды, внесенные истцом денежные средства, списание банком денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ, остаток задолженности истца (при списании в порядке ст. 319 ГК РФ), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, период нарушения обязательств, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, процентам по кредиту до 10 000 руб.
Обращаясь со встречными исковыми требованиями, Буртовенко А.М. просила также взыскать компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.
Установив факт нарушения банком прав заемщика как потребителя, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного исполнителем нарушения прав потребителя, степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу Буртовенко А.М.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Таким образом, с банка в пользу Буртовенко А.М. подлежит взысканию штраф в сумме 1 000 руб.
Обращаясь в суд, Буртовенко А.М. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 23.06.2017г., заключенному между Буртовенко А.М. и Штайнбрехер А.В., исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (л.д.45-47).
Из технического задания № к договору от 23.06.2017г. следует, что целью работы по техническому заданию является судебная и иная юридическая защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика по делу №, находящимся в производстве Центрального районного суда г.Омска, а именно: подготовка ходатайства о приобщении к материалам дела контр-расчета, применении ст. 333 ГК РФ, подготовка встречного искового заявления, расчет задолженности перед банком на 05.06.2017г с учетом требований ст. 319 ГК РФ (л.д.48).
Согласно протоколу № согласования стоимости работ к договору от 23.06.2017г., заказчик оплачивает стоимость работ по договору в виде единовременной оплаты услуг в размере 4 000 руб. (л.д.49). Штайнбрехер А.В. денежные средства в размере 4000 руб. от Буртовенко А.М. получила (л.д.49 оборот).
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов, суд исходит из категории спора, не являющейся сложной, объема оказанной доверителю правовой помощи, формы оказанных юридических услуг (подготовка процессуальных документов).
Сопоставив понесенные истцом фактические затраты на оплату услуг представителя с объемом оказанной юридической помощи, суд полагает возможным определить ко взысканию в счет возмещения расходов 1 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с банка подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска в сумме 300 руб. (исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера).
Обращаясь в суд с иском, банк также заявлял требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 224 руб. 47 коп.
Принимая во внимание, что требования банка о взыскании задолженности удовлетворены частично (99,3%), при этом требования о пропорциональности взыскания судебных расходов не применяются при снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу банка расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Буртовенко АМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Буртовенко АМ в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, номер индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, в размере 139 537 рублей 63 копейки, из которых 117 063 рублей 95 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 12 473 рубля 68 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, процентам по кредиту в размере 10 500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Буртовенко АМ в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.
Встречные исковые требования Буртовенко АМ к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным условие договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Буртовенко АМ в части определения порядка погашения задолженности (п. 8.2.3.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»).
Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Буртовенко АМ компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Сковрон
<данные изъяты>