дело №2-1709/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2017 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,
при секретаре Стяжкиной Д.В.,
с участием истца Нагорных ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорных ФИО к Кельмачеву ФИО1 о взыскании займа, процентов и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Нагорных ФИО обратился в суд к Кельмачеву ФИО1 с требованием о взыскании
<данные изъяты> рублей, из которых:
<данные изъяты> рублей основной долг,
<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день (п.<данные изъяты> Договора),
<данные изъяты> рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>% в день (п.<данные изъяты> Договора);
процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
неустойки из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора займа с залогом №, по условиям которого передал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего ответчиком подписан расходный кассовый ордер. Пунктом <данные изъяты> договора займа размер процентов сторонами определен в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). В соответствии с п.<данные изъяты> договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. В случае не возврата займа установлена неустойка <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Нагорных ФИО требования поддержал, дополнительно суду пояснил об уплате ответчиком в исполнение принятых договором обязательств ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Обе эти суммы зачел в погашение основного долга. Проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачены полностью. При заключении договора ответчик передал в залог автомобиль, однако в последующем по просьбе ответчика автомобиль ему вернул, чтобы ответчик мог на нем работать и, как выяснилось позже, автомобиль ответчик продал. На направленное ответчику требование об исполнении обязательства ответ не получил.
Ответчик Кельмачев ФИО1 о назначении судебного заседания извещен путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его жительства согласно данным УВМ МВД <данные изъяты>, о получении которой свидетельствует возвращенное в суд уведомление. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, соответствующих доказательств не представлен. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Выслушав объяснение истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование требования истцом суду представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ Нагорных ФИО (Залогодержатель) и Кельмачевым ФИО1 (Залогодателем) договора займа с залогом №, по условиям которого Залогодатель передает, а Залодержатель принимает автотранспортное средство (Залог) в обеспечение краткосрочного займа (пункт <данные изъяты>). Залогодержатель предоставляет Залогодателю краткосрочный Займ на условиях, определенных в настоящем Договоре и Правилах пользования услугами ломбарда (Правила) в соответствии с Федеральным законом от 19.07.20-7г. №196-ФЗ «О ломбардах» (пункт <данные изъяты>). В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора, Залогодержатель одновременно с передачей залога выдает Залогодателю Займ в размере <данные изъяты>. Займ выдается на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты> Договора). Плата за пользование Займом составляет <данные изъяты>% годовых (.<данные изъяты>% в день) от суммы займа, берется за дни фактического пользования займом и уплачивается при погашении займа или продлении срока пользования займом. В случае невозврата Займа в срок указанный в п.<данные изъяты> Договора, взимается неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый календарный день от суммы Займа (пункт <данные изъяты> Договора).
Представленный истцом суду договор является смешанным договором и содержит элементы как договора займа, так и договора залога.
Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество истцом не заявлено, положения представленного договора в части оформления, передачи залога, хранения заложенного имущества и т.п. оценке не подлежат, поскольку выходят за предмет спора в связи с чем значения по делу не имеют.
По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ») для того, чтобы квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора займа, необходимо установить факт передачи займодавцем заемщику денег (или других определенных родовыми признаками предметов) на условиях возвратности.
Договор займа является реальной сделкой. В соответствии с абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истцом суду представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нагорных ФИО выдал, а Кельмачев ФИО1 получил <данные изъяты>. В качестве основания выдачи денежных средств указан договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представленные истцом договор и расходный кассовый ордер позволяют установить стороны сделки (займодавец – истец Нагорных ФИО, заемщик – ответчик Кельмачев ФИО1) и предмет договора – получение ответчиком на условиях возвратности и платности <данные изъяты> рублей, то есть о заключении сторонами договора займа на вышеизложенных условиях.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом истечения согласованного сторонами пунктом <данные изъяты> договора срока возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие доказательств его продления требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику была разъяснена обязанность представить доказательства исполнения принятых по договору обязательств. Соответствующие доводы ответчиком суду не приведены. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком в исполнение обязательств по договору уплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Обе эти суммы истцом зачтены в погашение основного долга. Рассматриваемый договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем очередность зачисления поступающих в погашение исполнения обязательства денежных средств при их недостаточности надлежит определять в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Вместе с тем, поскольку зачисление истцом уплаченных ответчиком сумм в погашение основного дола ведет к уменьшению подлежащих уплате процентов за пользование займом, то есть не нарушает права ответчика, суд полагает возможным согласиться с истцом о зачислении уплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей в погашение основного долга. Следовательно, сумма просроченного основного долга истцом верно определена в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом <данные изъяты> заключенного сторонами договора размер платы за пользование займом сторонами установлен <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>).
Бремя представления доказательств исполнения принятых договором обязательств судом возложено на ответчика. Исходя из объяснений истца об исполнении ответчиком обязательства по уплате процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие представленных ответчиком доказательств уплаты процентов за пользование займом за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании процентов за пользование займом с указанной даты является обоснованным. Размер подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) истцом верно определен исходя из установленной пунктом <данные изъяты> Договора ставки: <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного условия заключенный сторонами договор не содержит, в связи с чем требование истца о начислении процентов за пользование займом исходя из установленной пунктом <данные изъяты> Договора процентной ставки до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату займа основано на законе и подлежит удовлетворению.
С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого договором займа обязательства по возврату займа в установленный договором срок, довод истца о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства и возникшей в связи с этим обязанностью по уплате неустойки соответствует закону (ст.ст.329, 330 ГК РФ), следовательно, подлежит удовлетворению. Пунктом <данные изъяты> заключенного сторонами Договора размер неустойки сторонами согласован <данные изъяты>% в день. За заявленный истцом к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) размер неустойки истцом рассчитан верно и составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Требование истца о начислении неустойки до исполнения ответчиком обязательства по возврату долга соответствует п.3 ст. 395 ГК РФ, в силу чего подлежит удовлетворению. Установленных законом либо согласованных сторонами договора оснований для ограничения периода начисления неустойки суд не находит.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон. Поскольку будучи надлежащим образом извещенным о назначенном судебном заседании ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно размера применяемой при расчете неустойки ставки и требуемых сумм не представил, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Статьей 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом удовлетворения требования истца в полном объеме указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Нагорных ФИО к Кельмачеву ФИО1 о взыскании займа, процентов и неустойки удовлетворить полностью.
Взыскать с Кельмачева ФИО1 в пользу Нагорных ФИО <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:
<данные изъяты> рублей основной долг,
<данные изъяты> рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> рублей неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Кельмачева ФИО1 в пользу Нагорных ФИО проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа (с учетом ее уменьшения при частичном исполнении ответчиком обязательства) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
Взыскать с Кельмачева ФИО1 в пользу Нагорных ФИО неустойки из расчета <данные изъяты>% в день от суммы займа (с учетом ее уменьшения при частичном исполнении ответчиком обязательства) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В.Шалагина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В.Шалагина