Решение суда о взыскании займа № 2-3302/2017 ~ М-2548/2017

Дело № 2-3302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Панковой И.А.

при секретаре                     Носовой И.А.

с участием представителя истца ФИО3

ответчика Маслова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехотского ФИО1 к Маслову ФИО2 о взыскании займа,

УСТАНОВИЛ:

Пехотский Е.С. обратился в суд с иском к Маслову А.А. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что займы денежных средств были оформлены расписками на получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей. Срок возврата займов был установлен в расписках до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в расписках сроки ответчик сумму займа не возвратил. Просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере ... рублей.

Уточнив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Пехотский Е.С. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заявлении исковое заявление поддержала полностью с учетом уточенных исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал сумму основного долга по договорам займа, также пояснил, что в настоящее время сумму долга вернуть не может.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Пехотского Е.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что истец передал ответчику в займ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей (л.д. 8-14).

В подтверждение передачи денежных средств Пехотским Е.С. представлены расписки, которые не были оспорены в судебном заседании.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

Однако денежные средства Масловым А.А. в срок, установленный в расписках, возвращены не были, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере ... рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиками будут являться ответчики, если решение будет принято не в их пользу (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Новосибирска государственная пошлина в размере ... рублей, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Пехотского ФИО1 к Маслову ФИО2 взыскании займа – удовлетворить.

Взыскать с Маслова ФИО2 в пользу Пехотского ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с Маслова ФИО2 в доход бюджета г. Новосибирска государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено августа ДД.ММ.ГГГГ