Решение суда о взыскании задолженностии обращении взыскания на заложенное имущество № 2-972/2017 ~ М-175/2017

Дело № 2-972/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

с участием представителя истца Акимова А.Ю.,

ответчицы Куприяновой И.В. и представителя Жмаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Куприяновой И.В, Русакову А.А и Кобзеву А.Г о взыскании задолженности

и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил:

- взыскать солидарно с ответчиков Куприяновой И.В., Русакова А.А. и Кобзева А.Г. в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 2 258368 рублей 38 копеек, в том числе: 1 549799 рублей 68 копеек задолженность по кредиту, 217177 рублей 65 копеек - проценты за пользование кредитом, 491391 рубль 05 копеек – пени;

- начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 11,86 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в *** рублей;

- взыскать с ответчиков судебные расходы,

мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками-залогодателями Куприяновой И.В., Русаковым А.А. и Кобзевым А.Г. и ЗАО КБ «****» заключен кредитный договор № ***, на основании которого им предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 620 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в *** рублей, что отражено в закладной; законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК Российской Федерации, ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме; размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2258368 рублей 38 копеек.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что в графике за ДД.ММ.ГГГГ года неправильно отражена процентная ставка 6,5% за весь период, хотя льготный период закончился в ДД.ММ.ГГГГ года; на сегодняшний день задолженность ответчиков 2 258 368 рублей 38 копеек, в том числе это основной долг, проценты и неустойка; по графику задолженность ответчиков составляет 146000 рублей; основанием для обращения взыскания является просрочка более трех месяцев.

Ответчица Куприянова И.В. и её представитель возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности, т.к. не учтен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение *** к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех платежей недоплата по графику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 160736 рублей 92 копейки, в связи с чем основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Ответчики Русаков А.А. и Кобзев А.Г. в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, сведения об извещении на день рассмотрения дела не вернулись, по данным с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ были предприняты неудачные попытки вручения судебных повесток; ответчик Русаков А.А. дополнительно извещался телефонограммой, которую передать не удалось.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч. 4 ст. 113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчики неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчиков уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчиков, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и к нарушению срока рассмотрения дела.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиками-залогодателями Куприяновой И.В., Русаковым А.А., Кобзевым А.Г. и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» заключен кредитный договор № ***, на основании которого им предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 1 620 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком Куприяновой И.В..

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщикам кредит в размере 1620 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом п. 3.1. кредитного договора определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,5 % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял 21106 рублей и указывался в графике платежей, передаваемом заемщику в уведомительном порядке по его требованию (п.3.3.9 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам под роспись был вручен график платежей с указанием размера ежемесячного платежа в 21106 рублей 33 копейки.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, оцененной специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в *** рублей.

Государственная регистрация договора ипотеки квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчицей Куприяновой И.В., как залогодателем-должником, и Русаковым А.А. и Кобзевым А.Г., как должниками, настоящее время залогодержателем закладной является ОА «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Исходя из части 1 ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела ссылался на то, что ответчиками нарушались условия кредитного договора, ежемесячные платежи по уплате процентов и возврату займа вносились не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Куприяновой И.В. направлено досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 2199484 рубля 30 копеек в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 258368 рублей 38 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 549799 рублей 68 копеек, задолженность по процентам - 217177 рублей 65 копеек, задолженность по пени 491391 рубль 05 копеек.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из системного толкования названных норм права необходимо при применении гражданско-правовой ответственности обеспечить соблюдение общих принципов юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Ответчица Куприянова И.В., оспаривая расчет задолженности, представленный истцом, представила дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ *** к кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ и графики платежей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ *** к кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, определено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки: в размере 5,35 процентов годовых - в течение льготного периода, определенного согласно п.3.2.1. договора, и в размере 11,16 процентов годовых — с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания льготного периода, определенного согласно п.3.2.1. договора. Проценты по кредиту начисляются в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (льготный период) ежемесячно на остаток суммы кредита. С согласия кредитора и при наличии письменного заявления заемщиков срок льготного периода может быть сокращен. Пунктом 3.2.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что после окончания льготного периода и по день окончательного возврата кредита включительно - ежемесячно на остаток суммы кредита и остаток накопленной задолженности. Под накопленной задолженностью понимается сумма, включающая: сумму просроченных платежей по оплате процентов существующую на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195209 рублей 66 копеек, сумму процентов, начисленных в льготный период, но не оплаченных за счет платежей в льготный период, установленных в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГГГ. и пп. ДД.ММ.ГГГГ. Договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле указывается в графике платежей, передаваемом (направляемом) заемщику в уведомительном порядке по его требованию.

Графиком ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в 20051 рубль 41 копейку. Данный график подписан уполномоченным лицом от кредитной организации, вручен под роспись всем ответчикам, истцом не отозван, не признан недействительным, и ответчица производила оплату кредита исходя из установленного в этом графике размера платежа, в связи с чем вины ответчицы в погашении кредита в неполном размере при таких обстоятельствах не усматривается.

Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности с учетом графика от ДД.ММ.ГГГГ, который является последним действующим графиком, хотя судом истцу это предлагалось, и доказательства, что в графике от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка при расчете ежемесячного платежа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в удовлетворении требований о взыскании с Куприяновой И.В, Русакова А.А и Кобзева А.Г солидарно 2258368 рублей 38 копеек, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, и в обращении взыскания на квартиру по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 08 марта 2017 года.