Решение суда о взыскании задолженности, судебных расходов № 2-1255/2017 ~ М-649/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 мая 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сухановой В.Н. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что ****год ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ ****год и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

****год между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец представил ответчику кредит в размере 67 473,21 руб. под 29,9% годовых, сроком на 35 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 48 950,00руб. По состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 50 127,25 руб., из них: просроченная ссуда 42 672,3 руб., просроченные проценты 4513,78 руб., проценты по просроченной ссуде 401,58 руб.; неустойка по ссудному договору 2 274,23 руб.; неустойка на просроченную ссуду 265,36 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика Сухановой В.Н. задолженность по кредитному договору в размере 50 127,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования признает частично в сумме основного долга, с начислением процентов и процентов за просроченный основной долг не согласилась, поскольку ранее ею было направлено извещение в Банк об изменении финансового положения, полагает, что ответчик умышленно затягивал направление иска в суд, чем сознательно ухудшал ее финансовое положение. Сумму штрафных санкций считает необоснованно завышенной.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год на основании личного заявления истца (л.д. 12) между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 13-16), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 473,21 руб. сроком на 36 мес., с уплатой процентов в размере 29,90% годовых, а заемщик взял на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Оферта была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ, п. п. 3.3 Общих условий Договора потребительского кредита, путем перечисления на счет заемщика денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», полное и сокращенное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29-39).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключено соглашение на осуществление кредитования путем предоставления потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении-оферте и Общих условий Договора потребительского кредита.

Пунктами 5.2 Условий установлено, что банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.5.3. в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства.

Пунктом 6.1. установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 15) при нарушении обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления, расчета исковых требований, выписки по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 127,25 руб., из них: просроченная ссуда 42 672,3 руб., просроченные проценты 4 513,78 руб., проценты по просроченной ссуде 401,58 руб.; неустойка по ссудному договору 2 274,23 руб.; неустойка на просроченную ссуду 265,36 руб.

Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по основному долгу ответчиком не оспорена, доказательств возврата денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, об умышленном ухудшении ее финансового положения, необоснованном завышении суммы штрафных санкций суд признает необоснованными. Правовых оснований к снижению взыскиваемых неустоек у суда нет, поскольку подлежащая уплате неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из размера просроченного обязательства в части основного долга и процентов и размера взыскиваемых истцом неустоек. В связи с чем, правила ч. 1 ст. 333 ГК РФ применены быть не могут.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 50 127,25 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 703,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика Сухановой В.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 50 127,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,82 руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ****год.

Судья Н.Р. Мухаметова