Решение суда о взыскании задолженности, судебных расходов, № 2-1262/2017 ~ М-1140/2017

    Дело № 2-1262/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          19 июля 2017 года                                      город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Моменто Деньги» к Киричук А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Моменто Деньги» (далее «Моменто Деньги», Истец) обратились с иском к Киричук А.А. (далее Киричук А.А., Ответчик) о взыскании задолженности, судебных расходов.

Мотивируют свои требования тем, что <ДАТА> между ООО МФО «Моменто Деньги» и Киричук А.А. заключен договор займа № на потребительские цели на сумму 3000 руб. на срок <данные изъяты> календарных дней. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, у него образовалась задолженность.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Истец просит взыскать с Киричук А.А. задолженность по договору от <ДАТА> № в размере 77 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3000 руб., долг по начисленным процентам – 74 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 руб.

В судебное заседание Истец ООО МКК «Моменто Деньги» не явились, извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Киричук А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

<ДАТА> между ООО МО «Моменто Деньги» и Киричук А.А. заключен договор займа №, согласно условиям которого Ответчик получил 3000 руб. на 20 календарных дней.

Согласно п.4 договора, проценты за пользование заемными средствами составляют <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления займа и до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 12). В случае невнесения, не полного или несвоевременного внесения очередного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы основного долга.

Ответчик согласился с условиями Истца на получение заемных средств, что подтверждается его подписью в договоре займа, графике платежей.

Свои обязательства по договору займа «Моменто Деньги» исполнил в полном объеме, выдал Киричук А.А. денежные средства в размере 3000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование денежными средствами не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно расчета Истца сумма задолженности составляет 77 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3000 руб., долг по начисленным процентам – 74 700 руб.

        Данный расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным и согласуется с материалами дела.

Доказательств того, что Киричук А.А. надлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, заем им полностью погашен, либо произведено его частичное погашение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Истца и взыскать с Ответчика в счет погашения суммы долга – 77 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2531 руб. ( платежное поручение № от <ДАТА>, № от <ДАТА>), суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы в указанной сумме.

         <ДАТА> ООО МО «Моменто Деньги» переименовано в ООО МКК «Моменто Деньги».

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО МКК «Моменто Деньги» к Киричук А.А. о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Киричук А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто Деньги» задолженность по договору от <ДАТА> № по состоянию на <ДАТА> в размере 77 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3000 руб., долг по начисленным процентам – 74 700 руб.

Взыскать с Киричук А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Моменто Деньги» судебные расходы в размере 2531 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                                                                       Е.В. Наумов