Решение суда о взыскании задолженности, суд № 2-586/2017 ~ М-518/2017

Дело № 2-586/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 19.04.2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промышленно-инвестиционная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «КЭНЭС-К», Рогову В.П., Михальцевичу В.В., Джавальян В.В., Поздееву В.Н. о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось с иском к ООО «КЭНЭС-К», Рогову В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л., Поздееву В.Н. о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору лизинга № **/Л от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей и пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «<данные изъяты>» и ООО «КЭНЭС-К» был заключен договор лизинга № № ** по условиям которого АО «ПИК» приобрело и передало ООО «КЭНЭС-К» за плату во временное владение и пользование – крутонаклонный сепаратор КНС 80/100 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 40/60 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 138Л (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС138Л (один комплект), согласно спецификации к договору, а ООО «КЭНЭС-К» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные данным договором сроки. По договору лизинга № № ** стороны определили общую сумму договора в размере <данные изъяты> рублей и ООО «КЭНЭС-К» принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с апреля 2015 года, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговые платежи на сумму <данные изъяты> рублей согласно графикам, указанным в приложениях к договору. В случае несвоевременной уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости лизингодатель вправе по письменному требованию взыскать с лизингополучателя пеню в размере 0,2 % от суммы не поступившего платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КЭНЭС-К» по уплате всех предусмотренных договором лизинга № № ** платежей Роговым В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л. и Поздеевым В.Н. предоставлено солидарное поручительство, о чем между АО «Промышленно-инвестиционная компания», Роговым В.П., Михальцевич В.В., Джавальян С.Л. и Поздеевым В.Н. **.**,** заключены соответствующие договоры поручительства № ** В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга № **/Л решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян С.Л. и Поздеева В.Н. взыскана задолженность по договору лизинга № **/Л в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за апрель – июнь 2015 года, на сумму <данные изъяты> рублей и пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнено лишь частично. До настоящего времени не уплачены пеня на сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян В.В. и Поздеева В.Н. взыскана задолженность по договору лизинга № **/Л в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате лизингового платежа за март (частично), апрель 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнено Ответчиками частично. До настоящего времени не уплачены лизинговые платежи за март (частично), апрель 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня на сумму <данные изъяты> руб, и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Также решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** в пользу АО «ПИК» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян В.В. и Поздеева В.Н. взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе задолженность по уплате лизингового платежа за май - август 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Дрыгин С.С., действующий на основании доверенности № № ** от **.**,** года иск поддержал.

В судебное заседание ответчики, третье лицо ООО «КЭНЭС-Л» не явились, о времени и месте слушания дела был извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны (л.д. 134,136,137-138). Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчикам реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела они были извещены заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими процессуальными правами, суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 года N164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** года между АО «Промышленно-инвестиционная компания» и ООО «КЭНЭС-К» был заключен договор лизинга № № **, по условиям которого АО «Промышленно-инвестиционная компания» приобрело и передало ООО «КЭНЭС-К» за плату во временное владение и пользование – крутонаклонный сепаратор КНС 80/100 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 40/60 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 138Л (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС138Л (один комплект), согласно спецификации к договору, а ООО «КЭНЭС-К» приняло на себя обязательство уплачивать все предусмотренные договором лизинга платежи в установленные данным договором сроки.

По договору лизинга № № ** стороны определили общую сумму договора в размере <данные изъяты> рублей и ООО «КЭНЭС-К» принял на себя обязательство ежемесячно, начиная с апреля 2015 года, в срок не позднее 15 числа расчетного месяца уплачивать лизингодателю лизинговые платежи на сумму <данные изъяты> рублей согласно графикам, указанным в приложениях к договору. В стоимость договора включено: сумма амортизации имущества, комиссионное вознаграждение лизингодателя, возмещение расходов на страхование имущества от рисков гибели, утраты, порчи, хищения, преждевременного износа, повреждения, выкупная стоимость имущества, согласно п. 6.10 настоящего договора. Лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи согласно графику, начиная с апреля 2015 года, уплата лизинговых платежей производится лизингополучателем в срок не позднее 15 числа расчетного месяца путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам лизингодателя, вне зависимости от факта выставления лизингодателем счета или счета-фактуры за расчетный период. В течение десяти банковских дней с момента подписания договора лизингополучатель вносит в качестве первоначального взноса (авансового платежа) <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременной уплаты лизингополучателем первоначального взноса (авансового платежа) лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2% от суммы первоначального взноса (авансового платежа) за каждый день просрочки. В случае нарушения лизингополучателем срока уплаты очередного лизингового платежа и/или платежа в счет выкупной стоимости, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя по письменному требованию пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возмещения лизингополучателем расходов лизингодателя по доставке имущества до лизингополучателя, вводу имущества в эксплуатацию, расходов лизингодателя на модернизацию, страхование имущества, лизингополучатель уплачивает лизингодателю по письменному требованию последнего пеню в размере 0,2% от суммы несвоевременно возмещенных расходов за каждый день просрочки. При условии возникновения у лизингополучателя права на выкуп имущества право собственности на имущества, передаваемое в лизинг по настоящему договору, переходит к лизингополучателю после подписания сторонами акта приема-передачи имущества в собственность лизингополучателя.

Согласно акту приема-передачи от **.**,** по договору лизинга № **/Л от **.**,** лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование крутонаклонный сепаратор КНС 80/100 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 40/60 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 138Л (один комплект) (л.д. 27).

**.**,** ООО «ХК «КЭНЭС» и ЗАО «ПИК» заключили договор поставки продукции (л.д. 28-31), согласно которому продавец продал, а покупатель купил оборудование: крутонаклонный сепаратор КНС 80/100 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 40/60 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 138Л (один комплект).

Согласно акту приема-передачи от **.**,** (л.д. 32-33) ООО «ХК «КЭНЭС» передало крутонаклонный сепаратор КНС 80/100 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 40/60 (один комплект), крутонаклонный сепаратор КНС 138Л (один комплект) согласно спецификации (л.д. 32-33).

**.**,** между ЗАО «Проминвест» и Роговым В.П. был заключен договор поручительства № ** (л.д. 64-67), согласно которого поручитель обязуется перед лизингодателем отвечать солидарно с лизингополучателем за исполнение последним его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга, поручителю известны все существенные условия договора лизинга, поручитель отвечает перед лизингодателем за выполнение лизингополучателем условий договора лизинга в том же объеме, что и лизингополучатель, включая уплату платежей, предусмотренных графиком, иных платежей, предусмотренных договором лизинга, платежей за фактическое пользование имуществом в случае расторжения договора лизинга или отказа лизингодателя от его исполнения, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга, расторжению договора лизинга, обязанию лизингополучателя возвратить имущество в связи с расторжением/отказом от исполнения договора лизинга и других расходов лизингодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга лизингополучателем; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лизинга поручитель и лизингополучатель отвечают перед лизингодателем солидарно.

**.**,** между ЗАО «Проминвест» и Джавальяном С.Л. был заключен договор поручительства № ** (л.д. 68-71), на аналогичных условиях.

**.**,** между ЗАО «Проминвест» и Поздеевым В.Н. был заключен договор поручительства № ** (л.д. 72-75), на аналогичных условиях.

**.**,** между ЗАО «Проминвест» и Михальцевичем В.В. был заключен договор поручительства № ** (л.д. 76-79), на аналогичных условиях.

**.**,** между ЗАО «ПИК» и ООО «КЭНЭС-Л» был заключен договор ипотеки (л.д. 80-87), согласно которого в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «КЭНЭС-К» перед залогодержателем по договору лизинга № ** от **.**,** и по договору лизинга № ** от **.**,**, заключенных между лизингополучателем и залогодержателем, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог объекты недвижимости: объект 1 - доля в размере 338/1000 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занятого административным зданием, общая площадь 6079 кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый (или условный) № **, принадлежит залогодателю на праве общей долевой собственности; объект 2 – офис, назначение: нежилое, общая площадь 852,6 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-33, адрес объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, р-н Центральный, ..., кадастровый (или условный) № **, принадлежит залогодателю на праве собственности, оценочная стоимость предмета ипотеки равна залоговой стоимости и устанавливается в размере <данные изъяты> рублей, в том числе объект 1 – <данные изъяты> рублей, объект 2 – <данные изъяты> рублей, залогодателю известны все существенные условия договора лизинга № ** от **.**,**, а также все существенные условия договора лизинга № ** от **.**,**, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по договорам лизинга, а при его неисполнении обратить в установленном законом порядке взыскание на предмет ипотеки.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** постановлено: «Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян В.В., Поздеева В.Н. солидарно в пользу Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания» задолженность по договору лизинга № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян В.В., Поздеева В.Н. в пользу Закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная компания» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого» (л.д. 34-37).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** (л.д. 38-47) в пользу АО «ПИК» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян В.В. и Поздеева В.Н. взыскана задолженность по договору лизинга № **/Л в размере <данные изъяты> руб. Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** исполнено Ответчиками частично. До настоящего времени не уплачены лизинговые платежи за март (частично), апрель 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня на сумму <данные изъяты> руб, и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Также решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** (л.д. 48-54) в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян В.В. и Поздеева В.Н. взыскана задолженность по договору лизинга № ** в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате лизингового платежа за май - август 2016 г. в размере <данные изъяты> руб., пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, ООО «КЭНЭС-К» свои обязательства по договору лизинга № ** от **.**,** надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность за период с **.**,** по **.**,** по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., размер пени в связи с ненадлежащим исполнением ООО «КЭНЭС-К» своих обязательств по договору лизинга за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей (л.д.55-56). Учитывая, что расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, суд полагает данный расчет верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие у ответчика ООО «КЭНЭС-К» задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № ** от **.**,**, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ООО «КЭНЭС-К» обеспечены поручительством Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальяна С.Л., Поздеева В.Н., суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальяна С.Л., Поздеева В.Н. в пользу истца сумму задолженности по договору лизинга № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по уплате лизинговых платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 г., январь 2017 года на сумму <данные изъяты> рублей и пеня, начисленная за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» солидарно с ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевича В.В., Джавальян С.Л., Поздеева В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,**, истцом в связи с обращением в суд, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7). По условиям заключенных договоров, ответчики несут солидарную ответственность по расходам истца за взыскание задолженности.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ПИК» к ООО «КЭНЭС-К», Рогова В.П., Михальцевич В.В., Джавальян В.В., Поздеева В.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «КЭНЭС-К» ИНН: № **, Рогова В.П., **.**,** года рождения, уроженца ..., Михальцевича В.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., Джавальян В.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., Поздеева В.Н., **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу АО «Промышленно-инвестиционная компания» ИНН:№ **

1) сумму задолженности по договору лизинга № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по уплате лизинговых платежей за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года – <данные изъяты> рублей,

- пеня за несвоевременную уплату платежей за период с **.**,** по **.**,** включительно – <данные изъяты> рублей;

2) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

А ВСЕГО: <данные изъяты> копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено **.**,**.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья