Решение суда о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению № 2-4411/2017

Дело № 2-4411/2017        (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.С. Оськина,

при секретаре судебного заседания Е.М. Костровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-банк» к Дружининой Нине Васильевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований, указал следующие.

(дата) ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и "Д.Н.А." (Далее - Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии: с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №... от (дата) (далее - "Общие условия")" (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 16,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, Банк был вынужден, обратится в суд для взыскания задолженности по кредитному Соглашению.

Согласно определению суда о прекращении производства по делу, заемщик "Д.Н.А.", умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шеста месяцев со дня открытия наследства.

По имеющейся информации у Банка, наследником "Д.Н.А." является - Дружинина Нина Васильевна (далее по тексту -Ответчик), проживающая по адресу: ..., ....

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГКРФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 278 756,41 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 41 копейка), а именно:

• Просроченный основной долг 268 613,86 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей 86 копеек).

• Начисленные проценты 7 283,29 руб. (Семь тысяч двести восемьдесят три рубля 29 копеек).

• Комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).

• Штрафы и неустойки 2 859,26 руб. (Две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми, для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. З ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819, 1175, 1152, 1112, ГК РФ, ст.ст.3-5, 13,28,35,48-49,53-54,57,91,94,98, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20 НК РФ, ст. 5 законодательства о Нотариате, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, истец просит суд:

1. Взыскать с Дружининой Нины Васильевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от (дата) в размере 278 756,41 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 41 копейка), в том числе: просроченный основной долг 268 613,86 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей 86 копеек); начисленные проценты 7 283,29 руб. (Семь тысяч двести восемьдесят три рубля 29 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 2 859,26 руб. (Две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек).

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5 988, 00 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 00 копеек).

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Ситкова Валентина Александровна, Крылова Татьяна Александровна.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представила, который в судебном заседании против исковых требовании возражал, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением решения по делу.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1.ч ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между истцом и "Д.Н.А." заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии: с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №... от (дата) (далее - "Общие условия")" (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 16,49 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

(дата) заемщик "Д.Н.А." умер, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) №....

Из материалов дела следует, что наследником по закону принявшим наследство путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору является супруга умершего - Дружинина Нина Васильевна..

Согласно заявления указанного наследника, наследниками по закону также являются сын умершего - "Д.Д.Н.", дочь умершего - "Б.С.Н.", а также в соответствии со ст. 1156 ГК РФ братья и сестры - "Д.В.А.", "Д.В.А.", Ситкова Валентина Александровна и Крылова Татьяна Александровна после умершей (дата) их матери - "Д.М.М.".

(дата) в нотариальную контору обратился "Д.В.А.", с заявлением об отказе от наследства по закону в соответствии со ст. 1156 ГК РФ.

(дата) в нотариальную контору обратились "Б.С.Н." и "Д.Д.Н." с заявлениями об отказе от наследства по закону в пользу супруги наследодателя -Дружининой Нины Васильевны.

(дата) в нотариальную контору обратился "Д.В.А." с заявлением об отказе от наследства по закону в соответствии со ст. 1156 ГК РФ.

(дата) согласно ст. 61 Основ законодательства РФ о нотариате наследникам Ситковой Валентине Александровне и Крыловой Татьяне Александровне нотариусом были направлены извещения об открывшемся наследстве после смерти (дата) "Д.Н.А.", информирующие о последствиях дальнейших действий/бездействий наследника. (дата) в нотариальную контору поступило почтовое уведомление о вручении (дата) извещения Ситковой Валентине Александровне, (дата) в нотариальную контору поступило почтовое уведомление о вручении (дата) извещения Крыловой Татьяне Александровне.

На основании чего (дата) Дружиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в суд наследственной справкой.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно справке по кредиту на (дата) задолженность "Д.Н.А." перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 278 756,41 руб. (Двести семьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 41 копейка), а именно:

• Просроченный основной долг 268 613,86 руб. (Двести шестьдесят восемь тысяч шестьсот тринадцать рублей 86 копеек).

• Начисленные проценты 7 283,29 руб. (Семь тысяч двести восемьдесят три рубля 29 копеек).

• Штрафы и неустойки 2 859,26 руб. (Две тысячи восемьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности переходят к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика "Д.Н.А." по кредитному договору не связаны неразрывно с его личностью, носят общий материальный характер.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчиками подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается стороной ответчиков. Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кроме того, как уже указано выше, при наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Вместе с этим ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положения ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

При разрешении дел данной категории необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности о требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже было установлено судом, (дата) Дружиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу "Д.Н.А."

Из материалов дела следует, что ответчик Дружина Н.А. после смерти супруга в период с июня по сентябрь 2013 года самостоятельно осуществляла платежи по кредиту. Последний платеж по кредиту датирован (дата).

Следующий ежемесячный платеж по кредиту должен был быть осуществлен (дата).

При этом (дата) ответчик обратилась в кредитно-кассовый офис «Волга» АО «АЛЬФА-БАНК», расположенный по адресу ... .... Где сообщила о смерти заемщика, в подтверждении чего представила копию свидетельства о смерти, а также справку о том, что она является единственным наследником (Л.д. 106-114).

Указанный факт сторонами не оспаривается. Согласно ответу на запрос суда от (дата), информация о смерти "Д.Н.А." поступила впервые в АО «АЛЬФА-БАНК» (дата) (Л.д. 107).

В суд исковое заявление направлено истцом (дата).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании долга с Дружининой Н.В. истек.

Каких-либо доказательств признания долга по кредитному договору со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

В пределах срока исковой давности, в период с (дата) по (дата), ответчик действий по признанию долга не совершал, а истец с требованием о возврате кредита в суд не обращался.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока судом также не установлено.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Следовательно, суд не ходит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Альфа-банк» к Дружининой Нине Васильевне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                       И.С. Оськин

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

(марка обезличена)