Решение суда о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-2259/2017

Дело № 2-2259/2017

Поступило в суд 14.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 мая 2017 года    г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                         Черкасовой О.В.,

    При секретаре                         Казаченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк к Кедровскому С.К., Кедровской Е.М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... года № ... Кедровскому С.К. ЗАО Банк предоставил кредит в размере ... рублей на срок 302 календарных месяцев под ... % годовых для целевого использования, а именно для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 1-й комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный номер) ..., стоимостью ... рублей, в общую совместную собственность Кедровского С.К. и Кедровской Е.М.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

... года Заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на текущий рублевый счет № ...

В силу п. 3.4 индивидуальных условий Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... рублей.

Согласно п. 7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, а также поручительство Кедровской Е.М., связи с чем ... был заключен Договор поручительства № ... между ЗАО Банк и Кедровской Е.М., на срок до ... года.

Согласно п. 3.1 Договора Поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ... произведена ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку .... Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... за № ...

Начиная с октября 2016 года, ответчики систематически нарушают условия Кредитного договора и договора поручительства, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускают систематические просрочки платежей.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителем обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Закладной, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ..., а также Заемщик и Поручитель были извещены о намерении Истца расторгнуть Кредитный договор с .... Однако указанное требование Заемщиком и Поручителем выполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ... (включительно) составляет ... руб., из которых: ... руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб.- задолженность по пени; ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик и Поручитель не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору поручительства Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Кедровского С.К. и Кедровской Е.М. в пользу ПАО Банк задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере 1... руб., из которых: ... руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб.- задолженность по пени; ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный номер) ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... рублей. Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между ЗАО Банк Кедровским С.К.. Взыскать с Кедровского С.К. и Кедровской Е.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ПАО Банк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Кедровский С.К. и Кедровская Е.М. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ... года по условиям Кредитного договора №... ЗАО Банк предоставил Кедровскому С.К. кредит в размере ... рублей на срок 302 календарных месяца под ... годовых для целевого использования, а именно для приобретения и капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 1-й комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный номер) ..., стоимостью ... рублей, в общую совместную собственность Кедровского С.К. и Кедровской Е.М. (л.д. 22-30).

    Фактическое предоставление кредита подтверждено документально на основании мемориального ордера № ... от ... года (л.д. 41).

    В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора, Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере ... рублей.

Согласно п. 7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, а также поручительство Кедровской Е.М..

    Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от ... года произведена ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (л.д.33-35).

Свидетельство о государственной регистрации права от ... подтверждает, что право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из 1-й комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный номер) ... принадлежит Кедровской Е.М., Кедровскому С.К.. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.50).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... года №... между ЗАО Банк и Кедровской Е.М. заключен Договор поручительства №... от ... (л.д.42-49).

Согласно п.3.1 Договора Поручительства Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку ... (л.д. 51-55).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ПАО Банк

Из Требований о досрочном истребовании задолженности следует, что ПАО Банк информирует Кедровского С.К. и Кедровскую Е.М. о том, что в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора Банк требует досрочного погашения кредита в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ..., а также в соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ сообщил о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с ... (л.д. 63-67).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9, 3.10 Кредитного договора, п. 3.13, 3.14 договора поручительства, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик, поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что сумма задолженности ответчиков по состоянию на ... (включительно) составляет ... руб., из которых: ... руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб.- задолженность по пени; ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 11-19).

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчики в суд не представили.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств погашения задолженности полностью либо в части, а равно иных доказательств, опровергающих исковые требования. Учитывая данное обстоятельство, судом принимается расчет суммы задолженности, произведенный истцом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО Банк в настоящее время является законным владельцем закладной и кредитором, что подтверждается выполненной в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» отметкой на закладной.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № ... от ... выполненному ООО следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. составляет ... рублей (л.д. 56-62).

Поскольку оценка имущества определена оценщиком, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость залогового имущества 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть ... рублей.

В силу изложенного выше, учитывая, что Кедровский С.К. и Кедровская Е.М. ненадлежащим образом исполняют обязанности по Кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условие о своевременной выплате кредитной задолженности и процентов является существенным условием Кредитного договора № ... от .... Судом установлено, что ответчиками данные условия договора не исполняются, нарушение исполнения обязательств носит системный характер.

        В связи с изложенным, требование о расторжении Кредитного договора № ... от ..., заключенного между ЗАО Банк и Кедровским С.К., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца понесённые ПАО Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, соответствующем п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кедровского С.К., Кедровской Е.М. в пользу ПАО Банк задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... (включительно) в размере ... рублей ... копейки, из которых: 1... руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; ... руб. – задолженность по плановым процентам, ... руб.- задолженность по пени; ... руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., кадастровый (или условный номер) ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ... ... рублей.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между ЗАО Банк Кедровским С.К..

Взыскать с Кедровского С.К. и Кедровской Е.М. в пользу ПАО Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий:        подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 17 мая 2017 года.

Судья:                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2259/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 17.05.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                    О.В.Черкасова

Секретарь                                С.Н.Казаченко