Решение суда о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество № 2-1222/2017 ~ М-652/2017

Дело №

Поступило в суд 28.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2017г.                                  <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.

При секретаре Карловой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Новикову П. С., Новиковой О. Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Новикову П. С., Новиковой О. Н. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования на дату <данные изъяты>.. В обоснование требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты> <данные изъяты> Новикову Павлу С. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты>% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в общую совместную собственность Заемщика и П.. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <данные изъяты> Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> В силу п. 3.4 ч. 1 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона, а также поручительство <данные изъяты> связи с чем, <данные изъяты> был заключен Договор П. <данные изъяты> между Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ответчиком. Согласно п. 3.1 ч. 2 Договора П. П. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором П. за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита. Договор П. заключен на срок по <данные изъяты> г. (п. 5.3 ч. 1 Договор П.).    

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты> произведена <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Б. <данные изъяты>. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <данные изъяты> Квартира приобретена в общую совместную собственность Новикова П. С., Новиковой О. Н., что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права серия <данные изъяты> от <данные изъяты>

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 ч. 1 Кредитного договора, п.п. 3.14, 3.15 ч. 1 Договора П. в случае нарушения сроков возврата Кредита, уплаты начисленных по Кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик, П. уплачивают Кредитору неустойку (пеня) в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнение ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Закладной, Б. в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее <данные изъяты>., а также ответчики были извещены о намерении расторгнуть Кредитный договор с <данные изъяты> Однако указанное требование ответчики не выполнили.

С учетом увеличения истцом суммы задолженности по плановым процентам, с учетом произведенного <данные изъяты>. платежа в счет погашения задолженности ответчиками в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пене по процентам;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Также подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Заемщик и П. не выполнили обязательства по Кредитному договору, Договору П. Истец, руководствуясь ч. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, уточненных требований, истец просил взыскать солидарно с Новикова П. С. и Новиковой О. Н. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пене по процентам;

<данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Новиковым П. С. и Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество); обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, сходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости ООО «<данные изъяты>., в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 233)

В судебном заседании представитель истца Б. ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты>. исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что истец не согласен на заключение мирового соглашения. На <данные изъяты>. за ответчиками числилась задолженность по процентам с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей, также остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей. Оплаченные сторонами денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. в настоящее время еще не распределены.

Ответчики Новиков П.С., Новикова О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ответчики в возражениях указали, что с исковыми требованиями не согласны. Платежи с даты <данные изъяты>. вносились вне графика в связи с финансовыми трудностями, поскольку ответчик Новиков был вынужден уволиться с работы и с сентября <данные изъяты>. по март <данные изъяты>. не мог трудоустроиться по причине болезни сына <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты>. В марте <данные изъяты>. трудоустроился, но <данные изъяты> В мае <данные изъяты> заболели оба ребенка. <данные изъяты>. вновь обратились в Б. ВТБ24 с заявлением о продлении срока кредитования на один год и восстановлении графика платежей. В заявлении указали, что обязуются платить с <данные изъяты>. <данные изъяты>. вновь обратился в Б., так как ответа не получил, но ответ так и не получил. Обратился <данные изъяты>., на что получил ответ. На его обращение был дан ответ от сотрудника по работе с проблемными активами Б. Ткаченко В.В., в котором говорилось, что в ходе предусмотренного договором досудебного урегулирования Б. направил ему требование о досрочном истребовании задолженности, где установил срок для добровольного погашения долга. Новиков П.С. никаких требований не получал, кроме звонков <данные изъяты>. Также в ответе на его заявление было указано, что он не нашел возможности обратиться в Б. и предложить свои конструктивные варианты урегулирования, и предложил только продать заложенное имущество до назначения торгов. Когда узнал в августе <данные изъяты>. о перерасчете и образовавшейся задолженности, сразу обратился в Б. устно, по телефону и электронной почте, далее <данные изъяты>. письменно тс просьбой объяснить откуда взялась задолженность, так как полагал, что ее нет, так как решение суда от <данные изъяты>. истолковал, что Б. ничего не должен кроме внесения ежемесячных платежей согласно полученному от Б. графику от <данные изъяты>, но оказалось обратное, узнав и поняв плачевность ситуации обращался в Б. <данные изъяты>., <данные изъяты>., просил о продлении, отсрочке, каникулах и в тоге о мировом соглашении. Новиков от Б. не скрывался ни на начальном этапе просрочки, ни сейчас. Платить не отказывается, с июля <данные изъяты> года платежи вносит ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. У него двое несовершеннолетних детей, в Б. ВТБ 24 была переведена сумма <данные изъяты> капитала в погашение основного долга в размере <данные изъяты> рублей в мае <данные изъяты> года. Для его семьи это единственное жилье. На данный момент он и его супруга трудоустроены. Имеют возможность платить. С <данные изъяты>. года внесена сумма <данные изъяты> рублей. У ответчиков возникли обстоятельства, о которых они не могли знать заранее, заболели дети, в связи с этим произошла потеря работы и ухудшение финансового состояния. От Б. не скрывались, вели переговоры. Просили Б. продлить срок кредитования, восстановить в графике платежей неоднократно. Квартира используется по целевому назначению – для проживания ответчиков и двух малолетних детей. Факт нарушения сроков оплаты по кредитному договору был допущен в течение одного периода, при этом было наличие уважительных причин его возникновения (утрата работы, болезнь ребенка) и принятие своевременных, адекватным мер по урегулированию вопроса с Б. (обращение об отсрочке, реструктуризация задолженности).

    <данные изъяты>. узнали об официальном отказе в заключении мирового соглашения, изыскали денежные средства и оплатили всю образовавшуюся просроченную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем намерены и имеют возможность для дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, наличие обеспечения кредитного договора и залогового имущества в натуре, просили в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ в отношении определения размера задолженности по пене, поскольку допустили просрочку исполнения обязательств по уважительной причине, затем производили оплаты по графику, в настоящее время внесли платеж <данные изъяты> рублей, который достаточен для погашения текущих и просроченных процентов.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств Б. или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Б. или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение, или строительство жилого дома или квартиры.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней. Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>. <данные изъяты> Новикову Павлу С. Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца под <данные изъяты> годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в общую совместную собственность <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.24-34).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. <данные изъяты> г. Заемщику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет №, что подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

В соответствии с п.п.3.4 Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> в счет приобретения жилья были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>

Стороны не оспаривали, что в связи с частичным погашением задолженности в <данные изъяты>. за счет <данные изъяты>, ежемесячный платеж с <данные изъяты>. составлял <данные изъяты> рублей (л.д.165).

Согласно п.4.1.1, п.4.1.2, п.5 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры, расположенной в г<данные изъяты>

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры с использованием кредитных средств от <данные изъяты>. произведена <данные изъяты>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.78).

Право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> состоящей из 1 комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный номер) <данные изъяты> принадлежит Новикову П.С., Новиковой О.Н. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.52).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. <данные изъяты> между Новиковой О.Н. и Б. ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен Договор П. <данные изъяты>-п01 от <данные изъяты>. (л.д.45-51).

Согласно п.3.1 ч. 3 Договора П. П. принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором П. за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Согласно п.5.3 ч. 1 Договор П. Договор П. заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>. между ООО <данные изъяты>» и Новиковым П.С. заключен договор ипотечного страхования № (л.д.73-77).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Б. <данные изъяты> Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <данные изъяты>. (л.д.53-58).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ВТБ 24 (ПАО).

Согласно отчету об оценке недвижимости, выполненного ООО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> №-О/85, рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей (л.д.59-65).

В адрес ответчиков Б. были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (л.д.66-71)

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненных, истцом представлен расчет, который ответчиками не оспаривался. (л.д. 235).

Из расчета задолженности за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с учетом штрафных санкций (л.д.236- 242) следует, что последний платеж – <данные изъяты>., также из данного расчета установлено, что платежи производятся ответчиками ежемесячно в размере суммы, согласованной в графике платежей между сторонами. Из представленного ответчика приходного кассового ордера № от <данные изъяты>., заявления о переводе в рублях на территории РФ следует, что ответчиками перечислено в пользу истца <данные изъяты> рублей, которых достаточно для погашения задолженности по процентам с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики неоднократно предпринимали попытки урегулирования спора с истцом, представили обращения в Б. от <данные изъяты> о предоставлении отсрочки платежа по ипотечному кредиту на три месяца в связи с потерей работы одного из заемщиков и заявление о восстановлении графика с учётом просроченных платежей и процентов. <данные изъяты> Новиков П.С. повторно обратился в Б. с просьбой предоставить отсрочку, произвести реструктуризацию задолженности, однако Б. было отказано. (л.д. 124, 125, 158).

На иждивении у ответчиков находятся двое несовершеннолетних детей <данные изъяты> <данные изъяты>.р., <данные изъяты> <данные изъяты>.р. (л.д.167, 168).

В доказательство того, что неплатежеспособность ответчиков была вызвана состоянием здоровья ребенка, суду представлена копия выписки из истории болезни <данные изъяты>

В настоящее время ответчики имеют стабильный доход, трудоустроены (л.д.181, 182, 183-193).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ВТБ 24 (ПАО) ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, что является основанием для расторжения договора, досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности, в том числе и в период рассмотрения дела в суде, внесенных <данные изъяты>. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей – достаточно для погашения задолженности по процентам (что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском), остаток задолженности по кредиту и, учитывая тот факт, что платежи вносились ответчиками ежемесячно, не допускались просрочки исполнения обязательств, но не в полном объеме, а только в размере денежных средств, определенных графиком платежей, свидетельствует о несоразмерности заявленных требований допущенному ответчиками нарушению.

На день рассмотрения иска в суде размер просроченной задолженности по основному долгу составил <данные изъяты> рублей, по пене – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов не имеется (с учетом перечисленных ответчиками денежных средств в размере <данные изъяты> рублей).

Факт нарушения сроков оплаты по кредитному договору был допущен ответчиками в течение одного периода, который не является предметов рассмотрения по данному делу, в рамках рассматриваемого дела период – платежи производятся ежемесячно, но в размере по графику платежей, без учета задолженности по доначисленным процентам. При этом ответчиками доказаны факты принятие своевременных, адекватных мер по урегулированию вопроса с Б. (обращения об отсрочке, реструктуризации задолженности, частичной погашении задолженности в период рассмотрения дела).

Таким образом, суд приходит к выводу о несоразмерности требования об обращении взыскания на заложенное имущество при установленных судом фактических обстоятельствах дела, в том числе регулярной оплаты платежей по договору. Также суд учитывает, что квартира используется ответчиками по целевому назначению - для проживания супругов и двух малолетних детей.

Предусмотренные п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 348 ГК РФ права кредитора хотя и имеют императивный характер, однако не являются безусловными и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежат применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях N 243-О-О, N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактические обстоятельства - долгосрочность кредита (срок которого истекает в <данные изъяты> году), принятие ответчиками действенных мер по погашению просроченной задолженности, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, наличие обеспечения кредитного договора и залогового имущества в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению, предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

При этом суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по пени по процентам (<данные изъяты> рублей) и по пени по просроченному долгу (<данные изъяты> рублей). В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от <данные изъяты> N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, тот факт, что ответчиками предпринимались попытки к погашению задолженности, внесения ими платежей ежемесячно по графику, недопущения графика оплаты, частичного погашения задолженности, суд приходит к выводу о снижении размера задолженности по пени до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что задолженность ответчиками была погашена в период рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ВТБ 24 (ПАО) не лишено права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем - с требованиями о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскании на имущество.

На основании представленных сторонами доказательств и их оценке согласно ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками кредитных обязательств не является существенным и требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество заявлены преждевременно, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова П. С. и Новиковой О. Н. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по пени по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты>. по состоянию на <данные изъяты>. (включительно) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Новикова П. С. и Новиковой О. Н. в пользу Б. ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд <адрес>.

Судья – (Ханбекова Ж.Ш. верна.

на.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017г.ннвступило в законную силу.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №.

На 12.05.2017г. решение не вступило в законную силу.

Судья