Решение суда о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора № 2-2118/2017 ~ М-1930/2017

Дело № 2-2118/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года           г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Шитиковой В.В.,

с участием представителя истца Кофановой Г.А., действующей на основании доверенности № 2017-02-10/11 от 10.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОФК Банк», в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, к Катриченко МП о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОФК Банк», в лице филиала в г. Ростове-на-Дону (далее – истец), обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Катриченко М.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику Катриченко М.П. кредит в сумме 220 000,00 (Двести двадцать тысяч) рублей, с условием уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22.90 % годовых и сроком погашения по 26 августа 2019 года.

Предоставление кредита ответчику Катриченко М.П. подтверждается выпиской по текущему счету и расходным кассовым ордером.

По кредитному договору ответчик Катриченко М.П. обязана 26 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с приложением № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что в соответствии с п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет Истцу право досрочного взыскания с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов. Направленные в адрес ответчика письма об урегулировании сложившийся ситуации в досудебном порядке остались без ответа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, - установленных в п. 1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на несвоевременно уплаченную сумму за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 02 июня 2017 года задолженность ответчика Катриченко М.П. составляет 146 295,42 рублей, которая складывается из суммы невозвращенного кредита в размере 142 632,95 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 3 077,81 рублей, неустойки в размере 584,66 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ОФК Банк» и Катриченко М.П., взыскать с Катриченко М.П. в пользу ПАО «ОФК Банк» сумму кредита в размере 142 632,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 077,81 руб., неустойку в размере 584,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей, а всего 156 421,42 рублей.

Представитель истца по доверенности Кофанова Г.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения»

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Катриченко М.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Катриченко М.П. кредит в сумме 220 000-00 (Двести двадцать тысяч) рублей, с условием уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22.90 % годовых и сроком погашения по 26 августа 2019 года (л.д.14-16).

Предоставление кредита ответчику Катриченко М.П. подтверждается выпиской по текущему счету (л.д. 4-13).

По кредитному договору ответчик Катриченко М.П. обязана 26 числа каждого месяца возвращать кредит и уплачивать проценты, в соответствии с приложением № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.17).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства не выполняет, кредит не возвращает и проценты не уплачивает, что также подтверждается выпиской пол счету, не оспорено ответчиком, доказательств обратного в материалы дела не представлено (л.д.4-13).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, - установленных в п. 1 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на несвоевременно уплаченную сумму за каждый день просрочки платежа.

В связи с неуплатой кредита и процентов ответчиком по счету образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 июня 2017 года составляет 146 295,42 рублей, в том числе: сумма невозвращенного кредита в размере 142 632,95 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3 077,81 рублей, неустойка в размере 584,66 рублей.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиками исполнены не были, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Также, в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное обстоятельство, а именно, прекращение погашения кредита, суд признает существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 126 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «ОФК Банк», в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, к Катриченко МП о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Катриченко МП в пользу ПАО «ОФК Банк», в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 295 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «ОФК Банк», в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, и Катриченко МП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья