Решение суда о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1507/2017 ~ М-322/2017

                                                                                                   №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                       <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания     на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 207612,5 рублей под 22 % годовых, сроком на 24 месяца.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу, принадлежащий ФИО1 на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № VQ25102860A, шасси № отсутствует, кузов № MY34603255, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в сумму 260 000 рублей.

Между тем, обязательства ответчиком по указному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 191762,36 рублей, сумму госпошлины в размере 5035,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № VQ25102860A, шасси № отсутствует, кузов № MY34603255, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, установить начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества в сумме 260 000 рублей, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с последующим направлением в их адрес исполнительного листа и копии    решения суда.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Суд, признает причины неявки    ответчика    неуважительными, и полагает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ    рассмотреть дело в    отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207612,50 рублей под 22 % годовых, сроком на 24 месяцев.

В обеспечение исполнения    обязательств по вышеуказанному кредитному    договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор залога движимого имущества № от 28.03.2016г., в соответствии с которым, Ответчик передал в залог Истцу, принадлежащий ФИО2 на праве собственности легковой автомобиль: марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № VQ25102860A, шасси № отсутствует, кузов № MY34603255, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в сумму 260 000 рублей.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось ответчиком с нарушениями условий кредитного договора.

    В адрес заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлялись требования о досрочном возврате задолженности, однако в добровольном порядке ответчик требования банка не исполнил, задолженность не погашена.

    Никаких мер по погашению задолженности ФИО1 до настоящего времени не предпринято.

    Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Между тем, обязательства ответчиком по указному договору не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец заявил требование о взыскании задолженности.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит к взысканию задолженность, из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО « <данные изъяты>» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 191762,36 рублей, из них: просроченная ссуда 171483, 19 рублей, просроченные проценты 11178,20 рублей, проценты по просроченной ссуде 999,36 рублей, неустойка по ссудному договору 7331,81 рубль, неустойка на просроченную ссуду 694, 80 рублей, комиссия за смс - информирование 75 рублей.

При предъявлении    Залогодержателем    требования о досрочном    возврате     суммы займа по договору потребительского    кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным.

Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 31.05.2016г., на 28.12.2016г. суммарная продолжительность    просрочки составляет 158 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 31.05.2016г., на 28.12.2016г. суммарная продолжительность    просрочки составляет 152 дня.

Ответчик в период пользования кредитом ( с 28.03.2016г. ) на момент предъявления требований, произвел    выплаты в размере 58775 рублей.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения    должником обеспеченного    залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком Уведомления банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, не погашение до настоящего времени образовавшейся задолженности, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № VQ25102860A, шасси № отсутствует, кузов № MY34603255, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>, с установлением начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества в сумме 260 000 рублей и установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035,25 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания     на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в    пользу ПАО « <данные изъяты>» задолженность в размере 191762,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035,25 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № VQ25102860A, шасси № отсутствует, кузов № MY34603255, цвет серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии <адрес>,.

Установить начальную продажную стоимость в целях реализации заложенного имущества в сумме 260 000 рублей,.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой     суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления     мотивированного решения суда.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                           Т.А. Лушер