Решение суда о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины № 2- 2142/2013 ~ М-1338/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2016 г.                                                                                                                     г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

при секретаре Козыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Пальченко <данные изъяты> о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось     в суд с иском к Пальченко А.С. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.

          Свои требования истец мотивирует тем, что 05.10.2009г. между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. В соответствии с которым Банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту с лимитом <данные изъяты> евро. Кредит предоставлялся на следующих условиях: процентная ставка в размере 27,9 % годовых, в случае неуплаты в установленный срок начисляется пеня в размере 36% годовых на сумму просроченной задолженности. Ответчик распорядился полученными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности не исполняет. Задолженность на момент предъявления иска составила <данные изъяты> евро, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> евро, просроченные проценты -<данные изъяты> евро, штрафные проценты - <данные изъяты> евро. Указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. просит истец взыскать с ответчика.

          В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик в суд не явился, судом неоднократно направлялись судебные повестки, за их получением ответчик не является, причины своей неявки суду не сообщил.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

          Изучив представленные документы, суд считает, что предъявленный иск      подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что 05.10.2009г. между сторонами заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты. По условиям договора Банк выпустил на имя заемщика Пальченко А.С. кредитную банковскую карту с лимитом денежных средств <данные изъяты> евро. Кредит предоставлен по процентной ставке в размере 27,9 % годовых. Согласно условиям договора, в случае неуплаты заемщиком в установленный срок денежных средств начисляется пеня в размере 36% годовых на сумму просроченной задолженности.

Денежные средства ответчиком получены, однако обязательства по погашению задолженности заемщик не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> евро, из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> евро, просроченные проценты -<данные изъяты> евро, штрафные проценты - <данные изъяты> евро, что подтверждается выпиской по счету.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, как составленный в соответствии с условиями договора.

          В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> евро судом расцениваются как определенный вид неустойки, так как носит штрафной характер

Поскольку ответчик допускал просрочку в уплате кредита, штрафные проценты также подлежит взысканию с ответчика. Однако при их взыскании суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ. Исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание соотношение размера долга с размером процентов, пени, суд считает необходимым уменьшить размер данной неустойки (пени) и взыскать с ответчика <данные изъяты> евро.

          Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию сумма основного долга - <данные изъяты> евро, просроченные проценты <данные изъяты> евро, штрафные проценты - <данные изъяты> евро.

Согласно п. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Стороны договорились о расчетах в определенной иностранной валюте, а именно в евро, соответственно долг должен быть взыскан в иностранной валюте. Взыскание в рублях влечет нарушение прав как истца, так и ответчика, так как сумма, подлежащая погашению изменяется в зависимости от курсовой разницы между валютами, соответственно исполнение такого решения может нарушить право ответчика на погашение долга в сумме иной, чем указано в решении суда, и соответственно может лишить истца взыскать всю сумму долга по договору займа.

       Таким образом, сумма общего подлежит взысканию в сумме эквивалентной <данные изъяты> евро, определяемой по официальному курсу соответствующей валюты, установленному Банком России на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины     в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Иск ЗАО «ЮниКредитБанк» удовлетворить частично.

          Взыскать с Пальченко <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» сумму основного долга <данные изъяты> евро, просроченные проценты -<данные изъяты> евро, штрафные проценты - <данные изъяты> евро, всего <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения суда.

        Взыскать с Пальченко <данные изъяты> в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                                                   Т.Ю. Козина

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2016 г.