Решение суда о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору № 2-2620/2017 ~ М-2270/2017

Дело № 2-2620/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Володиной К.Б. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что Открытое акционерное Общество Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от <дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 615 300 рублей 00 копеек, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора, Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. До обращения в суд Истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по Договору путем проведения с Ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. Володина К.Б. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательств по Договору. По состоянию на <дата> задолженность по Договору составляет 614 503 рубля 98 копеек. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченный основной долг – 501 126 рублей 88 копеек, начисленные проценты – 46 586 рублей 94 копейки, сумма комиссий – 0 рублей 00 копеек, неустойка – 66 790 рублей 16 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. В настоящий момент правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «ФК Открытие». Решением общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от <дата>) и решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» (Протокол общего собрания № от <дата>) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от <дата>) и решением общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Выписка из Протокола № от <дата>) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие». Запись о прекращении деятельности ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» внесена в ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по г. Москве <дата>. Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от <дата> и Дополнительное оглашение № от <дата> к Агентскому договору, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, по Договору № от <дата> в размере 614 503 рубля 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик Володина К.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, о подготовке дела к судебному разбирательству извещалась по месту своей регистрации. По месту регистрации ответчику также направлялось исковое заявление с приложенными к нему документами.

Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчику по месту ее регистрации, возвращены в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, а также в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Володина К.Б. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 615 300 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 14,90% годовых (л.д. 21-22)

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление Володиной К.Б. <дата> было акцептовано ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», и ей на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 615 300 рублей 00 копеек (л.д. 21-22 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 22 оборотная сторона-23 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 23 оборотная сторона – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Володиной К.Б. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 615 300 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 14,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 26-27).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перед Володиной К.Б. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Суд полагает, что перечисление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день. При совпадении Даты платежа с календарной датой, отсутствующей в месяце, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. В случае переноса Даты платежа, указанной в Графике платежей, в связи с совпадением Даты платежа с выходными/праздничными днями, в том числе установленным решением Правительства Российской Федерации, и/или днем, когда на основании акта уполномоченного органа Банк не работает, Заемщик обязан получить в Банке новый График платежей в порядке, предусмотренном п.5.19 Условий (л.д. 26-27).

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 21-22 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 22 оборотная сторона-23 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с августа 2014 года, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 9 – расчет задолженности).

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.

В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно.

Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 5.10 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления Заемщику Требования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 6 Заявления, с которым Володина К.Б. была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем имеется ее подписи в заявлении на предоставление кредита, Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление.

В материалы дела истцом предоставлен Устав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из п. 1.1. которого следует, что в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность Володиной К.Б. по состоянию на <дата> составляет 614 503 рубля 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 501 126 рублей 88 копеек, начисленные проценты – 46 586 рублей 94 копейки, неустойка – 66 790 рублей 16 копеек.

При проверке представленного расчета судом установлено, что при начислении задолженности по пеням на ссудную и просроченную ссудную задолженность истцом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> за 137 дней на сумму 14 316 рублей 06 копеек, в то время как общий расчет задолженность по неустойки произведен за период с <дата> по <дата>.

То есть неустойка за период с <дата> по <дата> необоснованно дважды включена в расчет, в связи с чем подлежит исключению из общей суммы начисленных пеней.

Расчет: 66 790 рублей 16 копеек – 14 316 рублей 06 копеек = 52 474 рубля 10 копеек.

В остальной части расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, не указывал исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в п. 21 ст. 5 которого установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Основания для применения положений указанного Федерального закона к возникшим правоотношениям сторон отсутствуют, поскольку договор займа с ответчиком был заключен <дата>, то есть до <дата>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с взыскать с Володиной К.Б. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 600 187 рублей 92 копеек, из которых: просроченный основной долг – 501 126 рублей 88 копеек, начисленные проценты – 46 586 рублей 94 копейки, неустойка – 52 474 рубля 10 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 345 рублей 04 копейки, заявлены требования на сумму 614 503 рубля 98 копеек.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 600 187 рублей 92 копейки, соответственно, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 9 127 рублей 32 копейки, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

Расчет:

614 503 рубля 98 копеек – 9 345 рублей 04 копейки,

600 187 рублей 92 копейки – Х,

Где Х = 600 187 рублей 92 копейки * 9 345 рублей 04 копейки / 614 503 рубля 98 копеек = 9 127 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к Володиной К.Б. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Володиной К.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 600 187 рублей 92 копейки.

Взыскать с Володиной К.Б., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 127 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская