Решение суда о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору № 2-2522/2017 ~ М-2073/2017

Дело № 2-2522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Васечкину А.И. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Васечкин А.И. заключили кредитный договор № Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 735 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 22,90% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 821 551 рубль 08 копеек. Истец предъявляет ко взысканию задолженность на <дата> в размере 821 551 рубль 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 661 534 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 88 049 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 71 967 рублей 23 копейки. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <дата>, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Между Истцом и Национальным Банком «Траст» (ПАО) – далее по тексту «Агент», заключен Агентский договор № от <дата>, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 821 551 рубль 08 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 416 рублей 00 копеек, итого размер взыскиваемой суммы с учетом государственной пошлины 832 967 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор был составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых один экземпляр передается Заемщику, один экземпляр – Кредитору. Соответственно они должны быть подписаны обеими сторонами, чего нет. Договора как документа нет, так как он его не подписывал, а на экземплярах банка его подписи поддельные. В ходе переписки и общения с банком, ему выслано в разное время две копии пакета банковских документов и даже в них имеются разночтения. В его экземпляре документов нет не только его подписей, но и подписей работников банка, и еще на разных листах его экземпляра «договора» стоят разные даты оформления. И еще они разнятся с датой на экземплярах банка. Он очень долго общался с банком, как в личных встречах, так и в письмах, но ничего вразумительного не услышал. Доводит до сведения, что Роспотребнадзор по <адрес> направил его жалобу в полицию, до сих пор он не получил ответа. Просит направить дело на рассмотрение по месту его жительства в любой районный суд <адрес>, так как он не имеет возможности выехать в <адрес>, назначить по делу почерковедческую экспертизу, для назначения по делу экспертизы направляет условно-свободные образцы почерка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о месте и времени рассмотрения дела по месту своей регистрации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Васечкин А.И. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 735 000 рублей 00 копеек, срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка – 22,90% годовых (л.д. 28-29).

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление Васечкина А.И. <дата> было акцептовано ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», и ему на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 735 000 рублей 00 копеек (л.д. 28-29 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 29 оборотная сторона -30 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 30 оборотная сторона – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Васечкиным А.И. был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 998 735 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 58-61).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перед Васечкиным А.И. выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-19).

Суд полагает, что перечисление ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» денежных средств на счет свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств по условиям заключенного договора.

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день. При совпадении Даты платежа с календарной датой, отсутствующей в месяце, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в последний календарный день месяца. В случае переноса Даты платежа, указанной в Графике платежей, в связи с совпадением Даты платежа с выходными/праздничными днями, в том числе установленным решением Правительства Российской Федерации, и/или днем, когда на основании акта уполномоченного органа Банк не работает, Заемщик обязан получить в Банке новый График платежей в порядке, предусмотренном п.5.19 Условий (л.д. 58-61).

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 28-29 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 29 оборотная сторона -30 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с декабря 2014 года, что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д. 7-11 – расчет задолженности).

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в Заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий.

В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно.

Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 28-29).

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 5.10 Условий предоставления ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления Заемщику Требования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из подпункта 4 п. 5 Заявления, с которым Васечкин А.И. был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление.

В материалы дела истцом предоставлен Устав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из п. 1.1. которого следует, что в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ПАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не представлено.

Как следует из расчета задолженности, представленному в материалы дела, общая задолженность Васечкина А.И. по состоянию на <дата> составляет 821 551 рубль 08 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 661 534 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 88 049 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 71 967 рублей 23 копейки.

При проверке представленного расчета судом установлено, что при начислении задолженности по пеням на ссудную и просроченную ссудную задолженность истцом произведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата> за 101 день на сумму 24 698 рублей 17 копеек, в то время как общий расчет задолженность по неустойки произведен за период с <дата> по <дата>.

То есть неустойка за период с <дата> по <дата> необоснованно дважды включена в расчет, в связи с чем подлежит исключению из общей суммы начисленных пеней.

Расчет: 71 967 рублей 23 копейки – 24 698 рублей 17 копеек = 47 269 рублей 06 копеек.

В остальной части расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае о снижении неустойки ответчик не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, не указывал исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в п. 21 ст. 5 которого установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Основания для применения положений указанного Федерального закона к возникшим правоотношениям сторон отсутствуют, поскольку договор займа с ответчиком был заключен <дата>, то есть до <дата>.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы в связи с тем, что кредитный договор им не подписывался.

Ответчику разъяснены положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснена необходимость явки в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов почерка и подписи, необходимость предоставления условно-свободных образцов почерка и подписи, однако, в судебное заседание истец не явился, в суд представленные электронные копии документов, которые не могут является условно-свободными образцами почерка и подписи и не могут быть использованы для проведения экспертизы, поскольку не предоставлены их оригиналы.

Ответчику были разъяснены последствия уклонения от производства экспертизы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком Васечкиным А.И. не предоставлены доказательства в обоснование своих возражений.

Оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика у суда не имеется, поскольку в заявлении о предоставлении кредита, которое было акцептовано банком, содержатся положения о договорной подсудности рассмотрения споров (п. 15 заявления).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с взыскать с Васечкина А.И. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 796 852 рубля 91 копейка, из которых: сумма основного долга – 661 534 рубля 15 копеек, проценты за пользование кредитом - 88 049 рублей 70 копеек, пени за просрочку уплаты суммы задолженности - 47 269 рублей 06 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 416 рублей 00 копеек, требования истца удовлетворены частично на сумму 796 852 рубля 91 копейка, размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований, составляет 11 072 рубля 80 копеек, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

Расчет:

821 551 рубль 08 копеек – 11 416 рублей 00 копеек,

796 852 рубля 91 копейка – Х,

Где Х = 796 852 рубля 91 копейка * 11 416 рублей 00 копеек / 821 551 рубль 08 копеек = 11 072 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Васечкину А.И. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васечкина А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 796 852 рублей 91 копейки.

Взыскать с Васечкина А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 072 рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись          П.А. Замотринская