Решение суда о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на имущество, № 2-345/2017 ~ М-35/2017

    Дело № 2-345/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Кобылина о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился с иском к Кобылина о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на имущество, указав, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства под 16,5 % годовых на остаток суммы основного долга. <ДАТА> по заявлению Кобылина было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и процентам, составляющую на <ДАТА> - 594607 руб., на срок 60 месяцев. Принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов ответчик не выполняет, в связи с чем по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 539780 руб. 41 коп.

Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 539780 руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга — 525498 руб. 54 коп., сумму просроченных процентов 13008 руб. 59 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 264 руб. 90 коп., проценты по реструктуризированному кредиту — 968 руб. 04 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 40 руб. 34 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Истца не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Кобылина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, об уважительности неявки суду не сообщила.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Статьей ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

      В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ООО «<данные изъяты> и Кобылина заключен договор на покупку <данные изъяты>, VIN №.

<ДАТА> между Кобылина и ЗАО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику 819 851 руб. 91 коп. на 60 месяцев под 16,5 % годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, 2012 года выпуска, VIN №.

Согласно счету № от <ДАТА> Банк выполнил свои обязательства по договору, произвел оплату товара <данные изъяты>, VIN № в ООО «<данные изъяты>

<ДАТА> ответчик обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию ссудной задолженности по кредитному договору №. Истцом произведена реструктуризация задолженности Кобылина, о чем свидетельствуют документы: индивидуальные условия реструктуризации задолженности от <ДАТА> по договору №, график платежей.

Кобылина согласилась с условиями Банка на предоставление кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, предварительном расчете полной стоимости кредита, анкете, заявлении о перечислении средств в рублях с текущего счета, однако в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчета Истца данная задолженность составляет - 539780 руб. 41 коп., в том числе сумма основного долга — 525498 руб. 54 коп., сумма просроченных процентов 13008 руб. 59 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 264 руб. 90 коп., проценты по реструктуризированному кредиту — 968 руб. 04 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 40 руб. 34 коп.

Суд принимает во внимание представленный расчет задолженности, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, Кобылина в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга в размере 539780 руб. 41 коп.

При заключении кредитного договора, сторонами определена стоимость предмета залога (автомобиля <данные изъяты>) в размере 830 000 руб.

Согласно сообщения ГУ МВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя: №, государственный регистрационный знак №, принадлежит Кобылина

Принимая во внимание, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет 65 процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допускались систематические нарушении сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 598 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <ДАТА>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к Кобылина о взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на имущество — удовлетворить.

Взыскать с Кобылина в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 539 780 руб. 41 коп., в том числе сумму основного долга — 525 498 руб. 54 коп., сумму просроченных процентов 13 008 руб. 59 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 264 руб. 90 коп., проценты по реструктуризированному кредиту — 968 руб. 04 коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту 40 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 598 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 830 000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                   Е.В. Наумов