Дело № 2-1736/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.05.2017 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи С.В. Ящук,
при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в январе 2012 к ней обратился ФИО2 с просьбой дать взаймы денежные средства на развитие бизнеса. У истицы имелись сбережения в размере 170 000,00 руб., которые она передала ответчику на условиях того, что они будут возвращены по первому требованию. В подтверждение займа имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
На протяжении 2016 года истица пыталась потребовать возврата долга от ответчика. Поскольку ответчик на ее звонки не отвечал, она неоднократно через его супругу – ФИО6 (падчерицу сына ФИО1) передавала, что ей необходимы денежные средства и просила их вернуть.
В декабре 2016 года в адрес ответчика она направила в письменном виде требование о возврате долга. Однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.
До настоящего момента денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 170 000,00 руб. – основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в размере, определенном судом на дату принятия решения; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда до фактической оплаты суммы основного долга.
В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования в части размера процентов: просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме – 5 666,00 руб.
В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что деньги ответчику были переданы в долг, а не подарены.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что деньги были подарены ему истцом. Указанная сумма предназначалась для развития бизнеса ответчика. Входящих звонков от истца ему не поступало. В расписке он не указывал срок возврата. Требование о возврате долга от истца не получал в виду отсутствия в <адрес>. Просил применить сроки исковой давности. Поскольку расписка датируется 2012 г.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку срок возврата займа по расписке сторонами не установлен, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о возврате займа, суд считает, что с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований ответчика о применении сроков исковой давности.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 170 000,00 руб., о чем была составлена расписка, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, а также доказательств того, что между сторонами был заключен договор дарения, суду не представлено.
Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из того, что ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, а также в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 170 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 666,00 руб.
По мимо этого в соответствии с п.48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, по требованию истца взимается по день уплаты этих средств кредитору.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., подтвержденная квитанцией об оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 170 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 666,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления в силу решения суда до фактической оплаты суммы основного долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного.
Судья С.В. Ящук
РЕШЕНИЕ
Изготовлено 23.05.2017