Дело № 2-1728/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.03.2017 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего С.В. Ящук,
при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 1 125 000,00 руб., в подтверждении чего имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям займа ФИО2 обязался вернуть данную сумму ДД.ММ.ГГГГ, что указано в расписке.
До настоящего момента денежные средства не возвращены.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 1 125 000,00 руб., проценты в размере 65 625,00 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 61 783,00 руб., а также расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 14 462,00 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствует возвращенный в суд конверт с отметкой почты «истечение срока хранения». Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу, и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере 1 125 000 руб., о чем была составлена расписка, подлинность которой ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, ФИО2 суду не представлено.
Кроме того, в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из того, что ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, а также в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 1 125 000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку между ФИО1 и ФИО2 договор займа не заключался, а факт передачи денежных средств подтверждается расписками, в которых не оговорено условие о размере процентов, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользования суммами займов – отказать.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, с ФИО2 также подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 783,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требования и составляющем 14 133,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 1 125 000,00 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 61 783,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 14 133,92 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Ящук