Решение суда о взыскании задолженности по соглашению № 2-3891/2017 ~ М-3754/2017

Дело № 2 -3891/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала» к Ахмадуллину А.Р. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и Ахмадуллиным А.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет предоставил, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: срочные основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ахмадуллин А.Р. в судебное заседание не явился, извещен, конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала и Ахмадуллиным А.Р. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 5.10 правил предоставления и использования кредитных карт со льготным периодом кредитования и п.12 соглашения в случае неисполнения (ненадлежащего исполнений) ответчиком своих обязательств по внесению минимального платежа в платежный период, уплате процентов за пользование лимита кредитования и других денежных обязательств, предусмотренных соглашением, банк вправе начислить неустойку, а ответчик обязуется уплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по соглашению в процентах от суммы просроченной задолженности: за период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; за период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов. И по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: срочные основной долг – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, пени на просроченные проценты – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом истца (л.д.24).

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Поскольку Ахмадуллин А.Р. в нарушение условий договора не вносит в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, с ответчика с пользу АО «Россельхозбанк» » в лице Татарстанского регионального филиала подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

     Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала к Ахмадуллину А.Р. о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина А.Р. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья