Решение суда о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России № 2-1743/2017 ~ М-1250/2017

Дело № 2-1743/17

Поступило в суд:

14.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

при секретаре Смердовой В.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к НЕКРАСОВОЙ ИП о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с иском к Некрасовой И.П. о взыскании задолженности по счету международной карты Сбербанка России, обосновав свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Некрасовой И.П. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. В соответствии с п. 1.1. Условий договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. Таким образом, между Банком и Некрасовой И.П. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Некрасовой И.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойка; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик – Некрасова И.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до <данные изъяты> рублей Представила свой расчет неустойки: <данные изъяты> рублей – неустойка согласно требований банка по ставке <данные изъяты> % годовых; <данные изъяты>% - ставка по неустойке согласно Договора, <данные изъяты> % - двукратная ключевая ставка.

Судом с учетом мнения представителя истца, определен заочный порядок гражданского судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно заявлению Некрасовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ответчик обращался в банк за получением кредита и выдачей кредитной карты с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб. С информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Некрасова И.П. была ознакомлена. (л.д. 9-14).

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом Тарифов Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.(л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ со дня получения требования банка, что подтверждается копией реестра почтовой корреспонденции. (л.д. 17-18).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным. (л.д.5-6).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Некрасовой И.П. был заключен кредитный договор, а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, сумма задолженности по счету международной карты ПАО Сбербанка, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом заявленного ходатайства ответчика, а также требований ст. 333 ГК РФ, заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению. Суд полагает возможным снизить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, поступившее ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также, что неустойка рассчитывалась по ставке <данные изъяты>% годовых, что в два раза превышает ставку по кредиту (<данные изъяты>%), и в 3,58 раза больше чем, ставка, установленная ст. 395 ГК РФ <данные изъяты>%), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком. Указанную сумму неустойки суд признает достаточной для компенсации потерь истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать с НЕКРАСОВОЙ ИП в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде г. Новосибирска в материалах гражданского дела № 2-1743/17

На 26.05.2017 г. заочное решение суда не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь