Решение суда о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № 2-4428/2017 ~ М-4434/2017

Дело № 2 -4428/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Емельянову И.Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Емельянову И.Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование иска указано, что Емельянов И.Ю. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная кредитная банковская карта ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование истца) № и открыт банковский счет №. Подписав заявление, Емельянов И.Ю. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется исполнять. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (<данные изъяты>.) под <данные изъяты>% годовых с уплатой неустойки в соответствии с тарифами банка. Ответчик обязательства по договору не исполняет, требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплате процентов и неустойки, направленное ему банком, по настоящее время не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Емельянов И.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что ранее всегда выплаты производил вовремя, с потерей работы в ДД.ММ.ГГГГ года, не имел возможности погашать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянов И.Ю. обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты. На основании данного заявления ответчику была выдана международная банковская карта № с лимитом в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых и открыт банковский счет №.

Подписав данное заявление, ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять. Подписав Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Емельянов И.Ю. подтвердил, что получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Емельянов И.Ю. обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по международной кредитной банковской карте составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка, что подтверждается расчетом истца.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Емельяновым И.Ю. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

    При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Емельянову И.Ю. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Емельянова И.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» Visa Gold № в размере <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский суд г.Казани в течение месяца.

       Судья