Решение суда о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № 2-3163/2017 ~ М-2564/2017

Дело № 2-3163/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

При секретаре                             Кустове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Лаптеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лаптеву О.Ю. в котором просит взыскать с ответчика после отмены судебного приказа задолженность по состоянию на 05.06.2017г. по счету международной банковской карты в общем размере 160 099,11 руб., в том числе, просроченную ссудную задолженность – 151 597,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 803,80 рублей, неустойку в размере 5 947,59 рублей, сумму комиссии в размере 750 рублей за обслуживание карты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 401,98 руб. В обоснование заявленного иска ссылается на то, что согласно заявления Лаптева О.Ю. была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк» за пользование денежными средствами на банковской карте было установлено начисление процентов в размере 19 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязан возвратить сумму по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом по банковской карте. Однако, в нарушение условий заключенного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки по уплате платежей, что привело к образованию задолженности по международной банковской карте.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лаптев О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В материалы дела представлена копия заявления Лаптева О.Ю. от 23.06.2011г., по которому ответчику был предоставлен кредитный лимит по банковской карте в размере 60000 руб. с взиманием 19 % годовых сроком использования карты на три года.

Заемщиком ненадлежащим образом и не в полном объеме исполнялись условия договора банковской карты по внесению платежей, в соответствии с графиком, как видно из расчета, представленного истцом, а доказательств обратного ответчиком – суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком представлена в суд выписка по счету банковской карты о задолженности из которой следует, что просроченная ссудная задолженность – 151 597,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 803,80 рублей, неустойка в размере 5 947,59 рублей, сумма комиссии в размере 750 рублей за ежегодное обслуживание карты, размер которой установлен в заявлении на получение банковской карты п.1.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность – 151 597,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 803,80 рублей, неустойка в размере 5 947,59 рублей, сумма комиссии в размере 750 рублей за обслуживание карты, так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора по пользованию банковской картой, что дает основание для удовлетворения заявленного иска о взыскании кредитной задолженности..

На основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, так как размер неустойки не значителен относительно суммы задолженности и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору банковской карты, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями договора, размер неустойки не оспаривался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора по счету международной банковской карты, в связи с чем задолженность по возврату кредитных средств, процентов, неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 401,98 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «Сбербанк России» к Лаптеву Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – удовлетворить.

Взыскать с Лаптева Олега Юрьевича в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность – 151 597,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 803,80 рублей, неустойку в размере 5 947,59 рублей, сумму комиссии в размере 750 рублей за обслуживание банковской карты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 401,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г.Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3163/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А. Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья