Решение суда о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № 2-2204/2017 ~ М-1561/2017

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года                            г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в     с о с т а в е:

Председательствующего судьи                      Матлаховой Е.И.,

при секретаре                                   Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к Ярославцеву Д. Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... обратилось в суд с иском о взыскании с Ярославцева Д.Н. задолженности по счету международной банковской карты в размере 51705 руб. 11 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления Ярославцева Д.Н. была выдана международная карта ПАО Сбербанк России №... с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9 процентов годовых от суммы кредита. Условиями кредитования предусмотрена неустойка в размере 35,8 процентов годовых. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по счету международной банковской карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51705 руб. 11 коп., из которых: 44995 руб. 62 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 5009 руб. 85 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1699 руб. 64 коп. – неустойка. Истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. Которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ярославцев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В адрес суда вернулся почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в ее адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем признает его неявку неуважительной.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ярославцевым Д. Н. в ОАО "Сбербанк России" было подано заявление на получение кредитной карты (л.д.9-10), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что согласуется с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заявлению, ответчик просит рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

Предложение ответчика было акцептовано Банком, что подтверждается подписью специалиста Банка на заявлении.

Согласно информации о полной стоимости кредита и поданного заявления, ответчику был предоставлен кредит в размере 45000 руб. на 36 месяцев с периодом льготного кредитования в 50 дней под 17,90% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% (% от размера задолженности) (л.д. 11).

Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев, как усматривается из Информации о полной стоимости кредита, которую ответчик получил на руки (л.д. 11). Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Дата платежа также установлена условиями договора - не позднее двадцати дней с даты формирования отчета.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается отчетом по кредитной карте, из которого прослеживается движение денежных средств, факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения в наличной форме через банкоматы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено первое снятие денежных средств.

Установлено, что ответчиком допущены просрочки в исполнении обязательств, Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

Кроме того, установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 8).

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Согласно представленных тарифов неустойка составляет 35,8 % годовых.

По расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 51705 руб. 11 коп., из которых: 44995 руб. 62 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 5009 руб. 85 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1699 руб. 64 коп. – неустойка. (л.д.6-7).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, соответствует условиям заключенного сторонами договора, положениям ст. ст. 9, 319 ГК РФ, сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору, а также доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой Банком неустойкой и последствиями нарушения обязательства ответчиком. При этом суд принял во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, который уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Действуя разумно и добросовестно, исполняя надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Ярославцев Д.Н. не был бы привлечен Банком к ответственности в виде выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к Ярославцеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена госпошлина в сумме 1751 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... к Ярославцеву Д. Н. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, удовлетворить.

    Взыскать с Ярославцева Д. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №... задолженность по счету №... международной банковской карты ПАО Сбербанк России №... в размере 51705 руб. 11 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 15 коп., всего 53456 руб. 26 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -