2-652/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2017 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Кромм Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Анискиной Н.П. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Анискиной Н.П. о взыскании задолженности счету кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» Анискиной Н.П. была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit ... с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> руб. В соответствии с этим, банком был открыт банковский счет .... В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между банком и Анискиной Н.П. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита <данные изъяты> руб., в свою очередь, держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. Согласно отчету по счету кредитной карты за период с +++ по +++ за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере <данные изъяты> годовых. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика по состоянию на +++ задолженность по счету ... международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit ... в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.
Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Анискина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что +++ Анискина Н.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть на ее имя счет и выдать кредитную карту Сбербанк России - Visa Momentum Credit с лимитом кредита <данные изъяты> руб.
Из содержания пункта 4 заявления на получение кредитной карты следует, что Анискина Н.П. ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и обязуется их исполнять.
Из материалов дела следует, что ответчику на основании его заявления была выдана карта Visa Momentum Credit.
Согласно пункту 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно разделу 2 указанных Условий отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведенных по счету за отчетный период.
В соответствии с п. 3.2 Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.
Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Из информации о полной стоимости кредита следует, что процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте, выданной ответчику, установлена в размере <данные изъяты>% годовых.
Согласно п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Из содержания раздела 2 Условий следует, что заемщик обязан в срок не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты обязательный платеж в размере <данные изъяты> от суммы основного долга, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вместе с тем, с +++. обязательства по погашению кредита и уплаты процентов ответчиком стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Истец просит взыскать с ответчика по состоянию на +++ просроченный основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, то требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.
Из материалов дела следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте Visa Momentum Credit установлена в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 13).
Между тем, расчет неустойки за период с +++ по +++ на сумму <данные изъяты> руб. произведен истцом, исходя из ставки <данные изъяты> % годовых.
Исходя из положений вышеприведенных норм права и данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в период нарушения обязательства, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск ПАО «Сбербанк России» к Анискиной Н.П, о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично.
Взыскать с Анискиной Н.П, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету ... международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Momentum Credit ... в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка.
Взыскать с Анискиной Н.П, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иск ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года. По состоянию на 23 марта 2017г. решение не вступило в законную силу. Верно, судья: О.В. Кирилова