Решение суда о взыскании задолженности по счету кредитной карты № 2-1874/2017 ~ М-1883/2017

                                                                                      Дело № 2-1874/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2017 года                                                                                        город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составепредседательствующего судьи                              Николаевой Н.Д.,

    при секретаре                                                           Журавель С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к Матасову Н. В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее по тексту Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты.

В обоснование иска указывают, что ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 на основании заявления на получение кредитной карты Банка от ДД.ММ.ГГГГ Матасова Н.В. открыл счет и выдал кредитную карту Visa Classic №. Лимит кредита был установлен 20 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, лимит кредита устанавливается сроком на 36 мес. Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживании карты проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Согласно Тарифам Банка по обслуживанию кредитной карты, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки начисляются в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами Банка ответчик ознакомлен и согласен. 04.08.2016 Банк направил ответчику требование о возврате всей суммы задолженности, однако погашение задолженности ответчиком не произведено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.04.2017 задолженность Матасова Н.В. по кредитной карте составляет 72419 руб. 8 коп. из которых: 66871 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 1806 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 3020 руб. 81 коп. – неустойка, 720 руб. 65 коп. – комиссии.

     Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № Visa Classiс № в размере 72 419 руб. 8 коп., из которых: 66871 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 1806 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 3020 руб. 81 коп. – неустойка, 720 руб. 65 коп. – комиссии.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик Матасов Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями был согласен частично, пояснив, что у него материальные трудности и он не мог выплачивать сумму долга. Просил суд снизить размер штрафных санкций, расчет задолженности не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

              Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения №8588 на основании заявления на получение кредитной карты Банка от 17.05.2011 Матасова Н.В. открыл счет и выдал кредитную карту Visa Classic №. Лимит кредита был установлен 20 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, лимит кредита устанавливается сроком на 36 мес.

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживании карты проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.6 Условий).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

      В судебном заседании установлено, что заемщик не надлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению задолженности и процентов за пользование кредитом, им нарушены и сроки погашения основного долга.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривается, сумма задолженности по состоянию на 18.04.2017 по составляет 72 419 руб. 08 коп., из которых: 66871 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 1806 руб. 37 коп. – просроченные проценты, 3020 руб. 81 коп. – неустойка, 720 руб. 65 коп. – комиссии.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по счету кредитной карты законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату займодавцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

    Оценив совокупность представленных в материалах дела доказательств, учитывая доводы ответчика о тяжелом материальном положении, его ходатайство о снижении неустойки, суд полагает размер начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снижает размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика с 3 020 руб. 81 коп. до 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика Матасова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Сбербанк России» в размере 70 898 рублей 27 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, поскольку положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 372 руб. 57 коп., исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить частично.

Взыскать с Матасова Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 сумму задолженности по счету № кредитной карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» VisaClassic                                     № в сумме 70 898 руб. 27 коп., из которых: 66 871 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 1 806 руб. 37 коп. – просроченные проценты,                               1 500 руб. 00 коп. - неустойка, 720 руб. 65 коп. – комиссия; а также расходы по госпошлине в размере 2 372 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.Д. Николаева