Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании задолженности по счету кредитной карты № 2-1805/2017 ~ М-1703/2017

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Дело № 2-1805/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 08 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Скляр А.А.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Ильиных Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Ильиных С.Ю. о взыскании задолженности по счету № международной банковской кредитной карты в размере 111057,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 99935,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8209,32 руб., неустойка – 2912,98 руб., а также просили о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3421,15 руб.

В обоснование заявленных требований Банк ссылался то, что между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (кредитором) и Ильиных С.Ю. (заемщиком) на основании заявления заемщика от 12.07.2014 путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России был заключен договор на получение международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Momentum Credit № с разрешенным лимитом 100 000,00 руб. под 18,9 % годовых от суммы кредита, сроком на 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0%, датой платежа не позднее 20 дней, начиная с даты формирования счета.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме. Банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль.

Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Согласно отчету по счету кредитной карты за период с 02.10.2015 по 30.01.2017 за последний отчетный период ответчиком допущена просрочка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом I.7.5.1. Тарифов Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на 30.01.2017 задолженность ответчика по счету № международной банковской карты Master Card Momentum Credit № ОАО «Сбербанк России» составляет 111 057,43 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 99 935,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8209,32 руб., неустойка – 2912,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ильиных С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Так, суд извещал его и направлял весь исковой материала заказными письмами с уведомлением по адресам, которые были Ильиных С.Ю. указаны в заявлении на получение кредита, как место регистрации и фактического проживания. На момент рассмотрения спора место жительства ответчика изменилось, что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю. По новому месту жительства ответчику также была направлена судебная корреспонденция. Вся направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иных адресов Ильиных С.Ю. суду известно не было. Не представилось возможным известить ответчика по телефону, что подтверждается находящимися в материалах дела телефонограммами.

Между тем, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту его работы, судебная повестка была получена адресатом.

До начала рассмотрения спора от Ильиных С.Ю. поступило в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Новоалтайский городской суд.

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 08 августа 2017 года ходатайство о передаче дела по подсудности было оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

В письменном ходатайстве о передаче дела по подсудности Ильиных С.Ю. указал, что он намерен представить в суд свои возражения на заявленные к нему исковые требования.

Однако до начала судебного заседания каких-либо возражений не представлено, а равно как и не заявлено доводов о невозможности их представления в настоящее судебное заседание, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежат применению по аналогии к спорным правоотношениям, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что по делу уже назначалось судебное заседание на 11.07.2017, Ильиных С.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по в том числе и по адресу, который совпадает с указанным им местом фактического проживания, однако в суд не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Ильиных С.Ю. (заемщиком) путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заключен договор на основании заявления Ильиных С.Ю. от 12.07.2014 на получение международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Momentum Credit № с разрешенным лимитом 100000,00 руб. под 18,9 % годовых от суммы кредита, сроком на 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5,0%, датой платежа не позднее 20 дней, начиная с даты формирования счета.

С информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте Ильиных С.Ю. ознакомлен 12.07.2014, что подтверждается его собственноручной подписью.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от 23.08.2016 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула от 23.05.2016 о взыскании с Ильиных С.Ю. задолженности по счету № международной банковской карты Master Card Momentum Credit № ОАО «Сбербанк России» в размере 111373,22 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 99935,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8525,11 руб., неустойка – 2912,98 руб.

Как следует из выписки по счету ответчик, начиная с апреля 2016 года какие-либо суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не вносил.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Смотреть все судебные практики о Взыскание долга по договору займа (расписке)

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов. Аналогичное положение закреплено в с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт заключения договора, факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности расчетом задолженности по кредиту.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности истца, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания просроченного долга по кредиту в размере 99935,13 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8209,32 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки в размере 2912,98 руб., то суд удовлетворяет их в части по следующим основаниям.

Согласно представленному Банком расчету неустойка начислена за период с 02.10.2015 по 11.04.2016 в сумме 2912,98 руб. исходя из 36 % годовых (л.д. 27-28).

Размер неустойки определен в пункте 1.7.5.1 Тарифов банка.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно п. 71, 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Кодекса.

Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 6, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает, что в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» графа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки» не заполнена, размер неустойки не определен (л.д. 25).

С учетом данного обстоятельства, а также периода просрочки, суммы долга, периода просрочки, суд полагает необходимым размер неустойки произвести по ст. 395 ГК РФ.

Суд руководствуется п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Производя расчет процентов по п.1 ст. 395 ГК РФ неустойка за заявленный Банком период с 02.10.2015 по 11.04.2016 составляет 745,24 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Ильиных Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк с Ильиных Сергея Юрьевича задолженность по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» Master Card Momentum Credit № в размере просроченного основного долга по кредиту – 99 935,13 руб., просроченных проценты за пользование кредитом – 8209,32 руб., неустойки - 745,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421,15 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Ильиных Сергея Юрьевича в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Скляр

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.