Решение суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на установку счетчиков воды, взыскании компенсации за пользование частью жилой площади № 2- 3627/2014 ~ М-3155/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело № 2-3627/14

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова М.В. к Поспеловой И.Б., Андрееву А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на установку счетчиков воды, взыскании компенсации за пользование частью жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Поспелов М.В. обратился в суд с иском к Поспеловой И.Б., Андрееву А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на установку счетчиков воды, взыскании компенсации за пользование частью жилой площади, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату №№, площадью 18.1 кв.м., находящуюся в двухкомнатной коммунальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>

Собственниками спорной комнаты являются: Поспелов М.В (доля в праве 2\3); брат истца ФИО3 (доля в праве 1\6), ответчик Поспелова И.Б. (доля в праве 1/6). В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В спорном помещении постоянно зарегистрированы: Поспелов М.В., ФИО4 (дочь Поспелова М.В. ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО11, ФИО16 (сыновья ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7). Применительно к праву общей долевой собственности комнату, всем собственникам спорной комнаты, находящейся в долевой собственности, принадлежат в одинаковой степени все права, предусмотренные ст. 288 ГК РФ и 30 ЖК РФ, включая право проживания в квартире и право на вселение в нее членов своих семей. Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Названные стороны не являются членами семьи, однако имеют договоренность о долевой оплате услуг ЖКУ в рамках единого платежного документа ежемесячно выставляемого на имя истца. Учитывая, что ст. 247 ГКРФ, не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа и собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Такая договоренность существовала между истцом и Поспеловой И.Б. до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1\6 части единого платежного документа.

Договоренность Поспелова И.Б. прервала в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, отказавшись полностью от оплаты услуг ЖКУ в какой бы то ни было пропорциональной доле, и не высказывал желания обратиться в Управляющую компанию с заявлением о выделении его доли для оплаты.

В целях исполнения обязательств ст. 153. и ст. 155 ЖК РФ собственник и наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе истец оплачивает долю Поспеловой И.Б. включенную в единый расчетный документ ЖКУ.

В связи, с чем у Поспеловой И.Б. образовался долг перед истцом в размере <данные изъяты> копейка.

Более того Поспелова И.Б. неоднократно предупреждался истцом о необходимости погашения задолженности по коммунальным платежам во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с собственником комнаты № вышеуказанной коммунальной квартиры Поспеловой М П. были установлены счетчики горячего и холодного водоснабжения в месте общего пользования (сантехнический стояк). Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. От предложения истца принять участие в затратах на установку счетчиков Поспелов И.Б. отказалась. И долю затрат, оплатил истец. Всего сумма расходов по установке счетчиков составила <данные изъяты> рублей (ООО <данные изъяты>», оплата ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, доля Поспеловой И.Б. составляет 1/4 от указанной суммы, т.е<данные изъяты> рублей. Расчет произведет из расчета 1/4 на основании 4-х собственников коммунальной квартиры (комната № - ФИО18.; комната № - Поспелов М.В., Поспелов Д.В.; Поспелова).

В виду препятствий, чинимых ответчиками: Поспеловой И.Б. и ее совершеннолетним сыном Андреевым А., истец и остальные сособственники и зарегистрированные жильцы не имеют

возможности пользоваться комнатой. Ответчики с момента смерти отца истца (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время единолично пользуется спорной комнатой №№ в том числе использует принадлежащую истцу долю, самовольно в отсутствие соглашения с ним и без внесения соответствующей компенсации, нарушая основополагающий конституционный принцип. Вся комната занята мебелью и личными вещами ответчиков. В течение всего спорного периода истец, неоднократно, в том числе письменно обращался к Поспеловой И.Б. с предложениями: об установлении какого-либо порядка владения и пользования комнатой, либо передаче конкретной части комнаты, занятой ответчиками, в пользование истца, но ответчики необоснованно уклонялась от распределения комнаты между собственниками и пользователями. Ответчики препятствуют истцу в праве пользования 2/3 долей в (.праве собственности на комнату, а именно занимают всю комнату, используя больше площади, чем принадлежит Поспеловой И.Б. на праве собственности и создают невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного истец считает, что ему должна быть выплачена компенсация из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно за весь указанный период, незаконно используемый ответчиками части собственности истца, что составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что размер компенсации <данные изъяты> рублей соответствует минимальной рыночной стоимости за подобного вида части помещения.

До настоящего момента не достигнута договоренность с ответчиками о размере компенсации за использование доли истца в спорной жилом помещении - комнате №№.

Так, истец просит суд взыскать с Поспеловой И.Б. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с "ДД.ММ.ГГГГ г. по "ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> копейка. Взыскать с Поспеловой И.Б. в пользу истца понесенные расходы на установку счетчиков горячего и холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать совокупно с ответчиков в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за пользование частью площади истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определить ответчикам совокупный размер ежемесячной компенсации в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. с ежегодной индексацией на процент инфляции для выплаты Истцу за использование его доли. Взыскать совокупно с ответчиков стоимость оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Поспелова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась.Представитель ответчика Поспеловой И.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования, представил возражения на исковое заявление, пояснил, что

Из представленных Истцом вместе с иском чеков об оплате не представляется возможным установить следующее: кем именно они были оплачены; за что именно они были оплачены (за спорную жилую площадь, либо за другую). Представленные документы на установление счетчиков, свидетельствуют о том, что установку названных счётчиков осуществляла исключительно одна ФИО17

Ответчик никогда и никому не чинил препятствия в пользовании спорной комнатой, подтверждением чему в том числе является отсутствие когда либо от Истца соответствующих заявлений в полицию, а равно исковых заявлений в суд о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Более того, Истец не заявляет исковых требований о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и в настоящем иске, что дополнительно свидетельствует о вышесказанном (о надуманности и голословности его довода о якобы чинении ему препятствий).

Истец имеет свободный доступ на спорную жилую площадь, комплект ключей от неё, не лишён возможности посещать спорную комнату, пользоваться ею и проживать в ней, хранить в ней свои вещи, что он периодически делает.

Истец не представил суду доказательства: наличия у ответчика сына; проживания этого сына в спорной комнате; чинения этим сыном истцу препятствий в пользовании спорной комнаты; единоличного пользования ответчицей и её «сыном» спорной комнатой в целом и доли истца в частности.

Истец утверждает, что он якобы «неоднократно. в том числе письменно» предлагал ответчикам установить порядок владения и пользования спорной комнатой. Между тем в прилагаемом истцом к своему иску единственном письме от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких предложений «об установлении какого-либо порядка владения и пользования комнатой».

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Андреев А. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную комнату №№, площадью 18.1 кв.м., находящуюся в двухкомнатной коммунальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>

Собственниками спорной комнаты являются: Поспелов М.В (доля в праве 2\3); брат истца ФИО3 (доля в праве 1\6), ответчик Поспелова И.Б. (доля в праве 1/6).

В спорном помещении постоянно зарегистрированы: Поспелов М.В., ФИО4 (дочь Поспелова М.В. ДД.ММ.ГГГГ ), Поспелова И.Б., ФИО5 (сыновья ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО7).

Поспелов М.В. обратился в суд с иском к Поспеловой И.Б., Андрееву А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на установку счетчиков воды, взыскании компенсации за пользование частью жилой площади, ссылаясь на то, что Названные стороны не являются членами семьи, однако имеют договоренность о долевой оплате услуг ЖКУ в рамках единого платежного документа ежемесячно выставляемого на имя истца.

Договоренность Поспелова И.Б. прервала в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ года, отказавшись полностью от оплаты услуг ЖКУ в какой бы то ни было пропорциональной доле, и не высказывал желания обратиться в Управляющую компанию с заявлением о выделении его доли для оплаты.

В связи, с чем у Поспеловой И.Б. образовался долг перед истцом в размере <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с собственником комнаты № вышеуказанной коммунальной квартиры ФИО14 были установлены счетчики горячего и холодного водоснабжения в месте общего пользования (сантехнический стояк).

От предложения истца принять участие в затратах на установку счетчиков Поспелов И.Б. отказалась. И долю затрат, оплатил истец. Всего сумма расходов по установке счетчиков составила <данные изъяты> рублей (ООО «<данные изъяты>, оплата ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, доля Поспеловой И.Б. составляет 1/4 от указанной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей.

В виду препятствий, чинимых ответчиками: Поспеловой И.Б. и ее совершеннолетним сыном Андреевым А., истец и остальные сособственники и зарегистрированные жильцы не имеют

возможности пользоваться комнатой.

Ответчики с момента смерти отца истца ФИО15) с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время единолично пользуется спорной комнатой №№, в том числе использует принадлежащую истцу долю, самовольно в отсутствие соглашения с ним и без внесения соответствующей компенсации.

На основании изложенного истец считает, что ему должна быть выплачена компенсация из расчета <данные изъяты> рублей ежемесячно за весь указанный период, незаконно используемый ответчиками части собственности истца, что составляет <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, истец, ответчик Поспелова И.Б. осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуг на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37-41).

Таким образом, доказательств того, что между истцом и ответчиком имеется договоренность об оплате жилого помещения, суду не представлено.

Так, истцом не представлено доказательств того, что он оплачивал долю ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Кроме того, доказательств, подтверждающих долю оплаты ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/6, истцом не представлено, напротив, из текста указанного решения суда следует, что доля оплаты ответчика Поспеловой И.Б. за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 1/7 доли.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по установке счетчиков воду, на законными и не обоснованными, поскольку, из материалов дела следует, что оплату счетчиков была произведена ФИО19. (л.д. 17,18,19,20), доказательств того, что истец также оплачивал данную услугу, истцом не представлено.

Также, в обосновании своих требования, истец ссылается на то, что ответчиками чинятся препятствия в пользовании его долей в праве собственности, кроме того, ответчик Андреев А. неправомерно проживает в указанном жилом помещении.

Однако, из выписки из домовой книги следует, что Андреев А. в спорном жилом помещении не проживает (л.д. 11,12), доказательств обратного истцом не представлено. Также истцом не представлено доказательств того, что ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании жилом помещением, истец не обращался в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, не обращался с требованием о вселении, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Поспелова М.В. к Поспеловой И.Б., Андрееву А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на установку счетчиков воды, взыскании компенсации за пользование частью жилой площади, суд полагает не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Поспелова М.В. к Поспеловой И.Б., Андрееву А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на установку счетчиков воды, взыскании компенсации за пользование частью жилой площади - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.