Решение суда о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1851/2017 ~ М-1863/2017

Дело № 2-1851/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием ответчика Мыльникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мыльникову ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Мыльникову В.С. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что Банк принял от Мыльникова В.С. заявление на получение кредитной карты с разрешенным лимитом кредита 85000 руб. С условиями Договора держатель кредитной карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования кредитной карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 102000 руб. По Условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 104189,46 руб., из них: просроченный основной долг – 97684,12 руб., просроченные проценты – 6505,34 руб., которую Банк просит суд взыскать с Мыльникова В.С., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3283,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мыльников В.С. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что по кредитной кате перестал платить с ДД.ММ.ГГГГ, так как не имел постоянного источника дохода, в настоящее время у него нет возможности оплачивать кредит.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мыльников В.С. подписал в ОАО «Сбербанк России» «Заявление на получение кредитной карты». Банк выдал Мыльникову В.С. международную карту № № с разрешенным лимитом кредита 85000 руб.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

В соответствии с п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Судом установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом по кредитной карте Мыльникова В.С.

Ответчик Мыльников В.С. нарушил свои обязательства, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность ответчика Мыльникова В.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104189 руб. 46 коп., в том числе просроченный основной долг – 97684 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6505 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Мыльников В.С. не доказал, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мыльникову ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Мыльникова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 104189 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3283 рубля 79 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева