Решение суда о взыскании задолженности по кредиту, пени, судебных расходов № 2-1439/2017 ~ М-1292/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (ПАО) к Петрову АЮ о взыскании задолженности по кредиту, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Петрову АЮ о взыскании задолженности по кредиту, пени, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 448948,82 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 539 871,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 446 089,88 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 91 053,50 руб., по пени по неоплаченным процентам в размере 1 872,21 руб., по пени по просроченному долгу в размере 855,41 руб.

Просят взыскать указные суммы с ответчика, а также уплаченную госпошлину за предъявление иска в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, признала иск, пояснив, что действительно должен банку деньги

В судебном заседании разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 448948,82 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Ответчик признал исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, пени, судебных расходов.

Признание иска заявлено ответчиком в установленном законом порядке, не противоречит нормам ГПК РФ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка. Основания для отказа в принятии признания иска ответчиком, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Петрова АЮ в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 871,00 руб., в том числе по основному долгу в размере 446 089,88 руб., по плановым процентам за пользование кредитом в размере 91 053,50 руб., по пени по неоплаченным процентам в размере 1 872,21 руб., по пени по просроченному долгу в размере 855,41 руб.

Взыскать с Петрова АЮ в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: И.А.Алейникова