Решение суда о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд № 2-1803/2017 ~ М-1502/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Дельтакредит» к Трущебину А.П.,Трущебиной О.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

5.06.2017г АО «КБ ДельтаКредит» обратился с иском к Трущебину А.П., Трущебиной О.А. о расторжении кредитного договора № от 12.05.2008г., Кредитного договора № от 23.03.2015г, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов кв. <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости данной квартиры, определенной в отчете оценщика в размере 2 466 152 руб, взыскании задолженности определенной на 5 мая 2017г. в размере 514 484 руб 71 коп, взыскании судебных расходов, убытков и издержек, связанных с рассмотрением дела, в т.ч. суммы оплаченной государственной пошлины 14 344 руб 85 коп, расходов по оценке стоимости квартиры 5 000 рублей, суммы расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мелентьева Л.А. требования изменила, не поддержала требований в части расторжения договора, обращении взыскания на квартиру и взыскании суммы задолженности в размере 514 484 рубля, в связи с тем, что ответчики ко дню рассмотрения дела погасили просроченную задолженность, уменьшила сумму расходов на представительские услуги до 14 000 рублей, просила их взыскать, как и ранее заявленные издержки, связанные с рассмотрением дела. Пояснила суду, что ответчики неоднократно нарушали график платежей, не исполнили направленные письменные требования о погашения задолженности во внесудебном порядке, в связи с чем банк обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании досрочно суммы задолженности.

В судебном заседании ответчик Трущебин А.П. просил суд уменьшить расходы на оплату услуг представителя, в остальном не возражает против заявленных требований, пояснил суду, что в связи с финансовыми трудностями допустили задолженность, в настоящее время оплату будут производить по графику.

В судебное заседание ответчица Трущебина О.А. не явилась, дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон и уточнение иска, изучив представленные доказательства : расчет задолженности л.д. 11, выписка из банковского счета л.д. 12-44, отчет о погашениях по договору № л.д. 45- 49, Отчет о проведенных погашениях по договору № л.д. 50, Кредитный договор № от12 мая 2008 года л.д. 51-59, график погашения л.д. 60-64, Кредитный договор № л.д. 65-70, график платежей л.д. 71, Соглашение № от 23 марта 2015г. л.д. 72-73, Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от 12 мая 2008г. л.д. 74-77, Свидетельство о регистрации права собственности Трущебиных А.П.,О.А. на квартиру <адрес> л.д. 78, письмо –требование о досрочном возврате кредита от 19 января 2017 года л.д. 79-83, Закладная л.д. 85-89, Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры № 2017-04/640 л.д. 90-159, платежные поручения о внесении Трущебиным А.П. 16.06.2017г. 27 000 рублей л.д. 189, 10 000 рублей 7 июня 2017г. л.д. 190, 10 000 рублей 10 мая 2017 года л.д. 191, 5 000 рублей 10 апреля 2017 года л.д. 192, 15 000 рублей 9 марта 2017 года л.д. 193, 15 000 рублей 6 декабря 2016г. л.д. 197, выписка из банковского счета по состоянию на 23.06.2017г. л.д. 195-203, расчет задолженности пор состоянию на 5.06.2017г. л.д. 222-224, отчет о проведенных погашениях по договору № по состоянию на 17.07.2017г. л.д. 225-227, выписка по счету л.д. 228-260, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 101 ч. 1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворениях их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы подтверждены / Договором об оказанию юридических услуг от 26.12.2014г., счетом на оплату № 43 от 5 июня 2017 года л.д. 174,, платежным поручением № 512 от 27.06.2017г. л.д. 214, актом выполненных работ л.д. 212,213. /, интересы истца в суде представляла Мелентьева Л.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объем материалов, суд находит достаточной ко взысканию сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд может отнести другие, признанные судом необходимыми расходы.

Для подачи иска в суд по заявленным требованиям об обращении взыскания на квартиру, для определения начальной продажной цены, истцом проведена оценка квартиры, расходы по составлению отчета составили 5 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату, Договором оказания услуг по оценке № 2017-04/640 от 16 мая 2017г., л.д. 216-220, акт выполненных работ л.д. 221\. Данные расходы признаются судом необходимыми и взыскиваются с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная пошлина при подаче иска в суд в размере 14 344 рубля 85 коп /л.д. 10/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Трущебиной О.А. и Трущебина А.П. солидарно в пользу АО «КБ ДельтаКредит» понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 344 рубля 85 коп, расходы по оценке имущества – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего взыскать : 24 344 рубля 85 коп. / двадцать четыре тысячи триста сорок четыре рубля 85 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ