Решение суда о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-721/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, 3-е лицо – ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 474217 рублей 65 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За счет указанных средств ответчик приобрел у ООО «Легион Моторс» автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска – 2015, цвет – черный. Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 20 дням каждого месяца. В соответствии с п. 22 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик в обеспечении полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, передает в залог вышеуказанный автомобиль. В нарушении условий кредитного договора, ответчик не производил платежи в счет погашения кредита и начисленных на его сумму процентов. Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 482245 рублей 74 копейки, из которых: 465332 рубля 37 копеек - задолженность по основному долгу, 10975 рублей 66 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5169 рублей 86 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 767 рублей 85 копеек – штрафные проценты. Ответчику была направлена претензия с требование оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 482245 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14022 рубля 46 копеек, в также обратить взыскание на автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска – 2015, цвет – черный,

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена ФИО2.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что последнее известное место регистрации ответчика ФИО1 – <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику ФИО1 судом неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по РО.

Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебных повесток.

Суд полагает, что предприняты исчерпывающие меры к уведомлению ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала. Пояснила суду, что она является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения автомобиля, не знала и не могла знать о том, что автомобиль находиться в залоге у банка, так как, сведения о залоге в реестре уведомлений нотариальной палаты о залогах движимого имущества, отсутствовали. Автомобиль был куплен по подлинному ПТС, никаких сомнений о юридической чистоте сделки у нее не возникло.

Представитель третьего лица ФИО7 – действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля обратился ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, путем акцепта Банком предложения содержащейся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, истец предоставил ответчику кредит в сумме 474217 рублей 65 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За счет указанных средств ответчик приобрел у ООО «Легион Моторс» автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска – 2015, цвет – черный.

Согласно п. 6. индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов ежемесячно по 20 дням каждого месяца (л.д. 24).

Согласно п. 2.4.2 общих условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных процентов производиться равными ежемесячными платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга (л.д. 30).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает истцу проценты по ставке 9,83% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 15264 рубля 00 копеек (л.д.24).

Пунктом 22 индивидуальных условий на предоставление потребительского кредита, предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска – 2015, цвет – черный.

В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не производил платежи в счет погашения кредита и начисленных на его сумму процентов. Единственный платеж в размере 15500 рублей 00 копеек произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.6.1. общих условий договора потребительского кредита на преобретение транспортного средства и залоге, В случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях (л.д. 30). Пунктом 13 Индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определена в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 25).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая согласно расчету представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 482245 рублей 74 копейки, из которых: 465332 рубля 37 копеек - задолженность по основному долгу, 10975 рублей 66 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5169 рублей 86 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 767 рублей 85 копеек – штрафные проценты.

Согласно п. 2.5.3 общих условий, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, непогашением основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не погасил сумму долга.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 432 ГУ РФ Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства ответчика ФИО1 возвратить полученную денежную сумму в соответствии с графиком ежемесячных платежей, уплатить проценты, а также неустойки, возникли в силу заключенного с истцом договора, которым предусмотрен порядок и срок ежемесячных платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и уплаты процентов.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и не был опровергнут ответчиком.

Размер задолженности заемщика ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету, и материалами дела.

В рамках настоящего дела, АО «ЮниКредит Банк» просит обратиться взыскание на предмет залога.

Судом ранее установлено, пунктом 22 индивидуальных условий на предоставление потребительского кредита, предусмотрено, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в залог Банку приобретаемый автомобиль марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска – 2015, цвет – черный.

В соответствии с п. 3.8.1. общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора, банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «Легион Моторс» спорный автомобиль.

В соответствии с п. 3.5 общих условий, Заемщик не имеет права совершать какие-либо сделки с ТС без предварительного письменного согласия Банка в течении срока действия договора. В нарушение указанных условий, ответчиком была совершена сделка по отчуждению спорного автомобиля третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу ст. 346 п.2 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Как следует из положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 года N 367-ФЗ следует, что измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сделка совершена после 01.07.2014 года, правовое значение имеет добросовестность покупателя ФИО2

Согласно ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате, федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из реестра уведомлении о залоге движимого имущества, сведения об имеющемся залоге на спорный автомобиль были внесены в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ, тогда как продажа автомобиля согласно договору купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент приобретения ФИО2 спорного транспортного средства, сведения о том, что данное транспортное средство находиться в залоге у банка, реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, покупая спорный автомобиль, ФИО2 не знала и не могла знать о том, что приобретаемое ею транспортное средство находиться в залоге у банка. Проявив должную внимательность и осмотрительность, у нее не возникло сомнений в правомерности совершаемой сделки. Также судом установлено, что транспортное средство приобретено по подлиннику ПТС, который находиться у ФИО2

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при заключении договора ФИО2. знала или заведомо должна была знать о несогласии банка на отчуждение заложенного имущества.

Судом сделан вывод, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, в связи с чем, право залога на транспортное прекращается.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14022 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482245 рублей 74 копейки, из которых: 465332 рубля 37 копеек - задолженность по основному долгу, 10975 рублей 66 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 5169 рублей 86 копеек – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, 767 рублей 85 копеек – штрафные проценты

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год выпуска – 2015, цвет – черный – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 14022 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья