Решение суда о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога № 2-747/2017 ~ М-663/2017

Дело № 2-747/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово                              10 июля 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курпас К.С.,

При секретаре Красниковой М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к К.К.Б. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском (с учётом его изменения на л.д.61) к К.К.Б. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

- обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., <данные изъяты>, земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме. Способом реализации заложенного имущества определить продажу с публичных торгов. Определить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ответчика проценты, начисленные на остаток основного долга, из расчета <данные изъяты>% годовых, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа.

Свои требования истец обосновывает тем, что **.**,** «Россельхозбанк» (акционерное общество) и К.К.Б.. заключили кредитный договор № **, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до **.**,**, считая с даты предоставления Кредита, зачисления денежных средств на счет Заемщика со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процента годовых, на условиях установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу ..., микрорайон <данные изъяты>, южнее жилого дома № <данные изъяты> по <данные изъяты>

    **.**,** между застройщиком ООО «Стандарт Сервис» и участником долевого строительства К.К.Б. заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

**.**,** между застройщиком ООО «Стандарт Сервис» и участником долевого строительства К.К.Б. заключено дополнительное соглашение к договору № <данные изъяты> долевого участия строительстве многоквартирного дома, согласно которому оплата по договору производится К.К.Б. за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, за счет средств, предоставленных банком в кредит по кредитному договору № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. <данные изъяты> Кредитного договора потребовал от Заемщика, досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее **.**,**. Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п.п.1, 2 ст. 50, 51 ФЗ от **.**,** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61 - заявление об изменении исковых требований, л.д.116-117 - извещение).

Ответчик К.К.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах суду не сообщилп. По адресу регистрации ответчика согласно адресной справке: ..., <данные изъяты> суд неоднократно извещал ответчика о необходимости явиться в суд **.**,** (л.д.112) – почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения»; **.**,** (л.д.118-119) – телеграмма возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик уклонилась от приема почтовой корреспонденции, не явилась в почтовое отделение за получением хранившегося там в течение длительного времени извещения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не могла получить судебную повестку или извещение о явке в почтовое отделение, не представлено. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от нее самой.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика от получения судебных извещений, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет считать ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, **.**,** между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ответчиком было заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до **.**,** под <данные изъяты> % годовых (л.д.9-15).

Денежные средства были перечислены на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № ** от **.**,** (л.д.18).

В связи с внесением изменений в учредительные документы наименование ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заменено на АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что Кредитор в лице истца полностью исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно разделу <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных документов, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условие о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязанность, предусмотренную условиями кредитного договора, в частности, погашение кредита и процентов за пользование заемными средствами посредством путем внесения ежемесячно единого аннуитетного платежа производит с нарушением установленных договором сроков.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 4.7. кредитного договора направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее **.**,** (л.д.19-20, 23-24).

Какого-либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, а также наличие у ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

    Таким образом, по кредитному договору подлежит взысканию с К.К.Б. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитными денежными средствами, исходя из установленной договором ставки в <данные изъяты>% годовых; <данные изъяты> рубль – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг.

При этом суд исходит из данных расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на **.**,**, выполненного стороной истца, и не оспоренного ответчиком. Данный расчет является правильным и обоснованным (л.д.7-8).

Кроме того, суд считает необходимым начисление процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невыплаченного основного долга с **.**,** по день фактического возврата суммы кредита.Требования истца о взыскании предусмотренной кредитным договором неустойки, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку п. <данные изъяты>. кредитного договора стороны согласовали условие о том, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заемщик обязан платить кредитору неустойку в размере <данные изъяты> рублей за первый пропуск планового платежа, <данные изъяты> рублей – за второй и последующие.     Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, находит необходимым взыскать с К.К.Б. неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Размер неустойки ответчиком не оспаривался. Суд находит размер подлежащей уплате неустойки за просрочку возврата кредита соразмерным последствиям нарушения обязательств должником, не усматривая оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени по правилам со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства по кредитному договору, а также отсутствие возражений со стороны ответчика.Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Согласно п.<данные изъяты>. кредитного договора кредит предоставляется на следующие цели: приобретение жилого помещения общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже многоквартирного <данные изъяты> этажного жилого дома по адресу (строительный адрес): ..., микрорайон № **, южнее жилого ...Б по бульвару Строителей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей по договору участия в долевом строительстве. Установлено, что **.**,** ответчик и ООО «Стандарт Сервис» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № <данные изъяты> вышеуказанного жилого помещения (л.д.30-42). Согласно дополнительному соглашению от **.**,** к договору №<данные изъяты> долевого участия предусмотрена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей за счет собственных средств К.К.Б. и оплата в размере <данные изъяты> рублей за счет средств, предусмотренных Банком в кредит по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д.43-46). Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является, в том числе, ипотека в силу закона вышеуказанного жилого помещения, а также земельного участка с момента государственной регистрации права собственности заемщика. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРП от **.**,** (л.д.48), закладной (л.д.98-103). Право собственности на квартиру по адресу ..., микрорайон № **, южнее жилого ... по ... зарегистрировано в ЕГРП **.**,**, сделана запись регистрации № ** (л.д. 28). Согласно п. п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке. На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 указанной нормы и ч. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).     Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку ответчиком К.К.Б. принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняются надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартира), находящееся по адресу ..., микрорайон № **, южнее жилого ... по ... – ..., ... а также на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей (л.д.62-97).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами и свидетельством. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Ответчиком правильность указанного заключения не оспаривалась и сторона ответчика в судебном заседании не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно <данные изъяты>% от залоговой стоимости предмета ипотеки, определенной отчетом оценщика в размере <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Истец неверно указывает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу частей 1 и 2 статьи 56 Федерального закона от **.**,** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – публичные торги в форме открытого аукциона.

Поскольку основные требования истца удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей исходя из <данные изъяты> рублей - по требованиям о взыскании задолженности, <данные изъяты> рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.5).

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к К.К.Б. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.К.Б., **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № № ** от **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты> рубль – задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка. Начислять проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму невыплаченного основного долга по кредитному договору с **.**,** по день фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество – (квартиру), находящуюся по адресу: ..., <данные изъяты>, а также на земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, расположенный по адресу ..., <данные изъяты>, южнее дома <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., ... а также земельного участка, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, расположенного по адресу ..., ..., в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.К.Б., **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Курпас К.С.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.