Решение суда о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2398/2017 ~ М-2177/2017

Дело №2-2398-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «15» августа 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего: Агафонова Д.А.

при секретаре: Кошелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Киприянову Евгению Геннадьевичу, Киприяновой (Сирмайс) Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился с иском к Киприянову Е.Г., Киприяновой Е.Е. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 25.06.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор №№№ от 25.06.2012 г., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 646273,00 руб. под 17,5% годовых. Данный Договор является смешанным Договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). 09.10.2014 г. Заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по указанному кредитному договору от 25.06.2012 г., после чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленных процентам по данному кредитному договору, составлявшую на 09.10.2014 г. – 596910,44 руб. Процентная ставка по кредиту составила 10% годовых. Срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком между Банком и Киприяновой Е.Е. был заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по выплате всей суммы по указанному кредитному договору, определяемой на момент предъявления требований. Свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего наносит ущерб интересам Банка. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 20.02.2017 г. составляет 490469,60 руб.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 490 469,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14105,00 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, Цвет: Черный (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д. 4).

Представитель ответчиков – Киприянова Ирина Анатольевна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год и ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год заявленные требования признала.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.06.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Киприяновым Е.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 646 273,00 руб. для приобретения автомобиля под 17,5% годовых с залогом приобретаемого транспортного средства, а именно: автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, Цвет: Черный.

Стороны заключили Договор путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком заявления путем зачисления кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению (л.д. 31-32), Заявление на кредитное обслуживание (л.д. 33-37), Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 41-46) и Тарифы Банка (л.д. 38).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-15). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

13.11.2014 года ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано в АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 47-52).

09.10.2014 г. Заемщик - Ответчик Киприянов Е.Г. обратился к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности, после чего между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленных процентам по данному кредитному договору, составлявшую на 09.10.2014 г. – 596 910,44 руб.; процентная ставка по кредиту составила 10% годовых; срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев (л.д. 16-19, 23, 27-30).

09.10.2014 года между истцом и ответчиком Киприяновой Е.Е. был заключен договор поручительства (при реструктуризации долга) №, согласно которому последняя приняла на себя обязательство по обеспечению исполнения обязательства Киприянова Е.Г. по кредитному договору № от 25.06.2012 г. (л.д. 20-21).

Согласно условиям указанного кредитного договора, а также индивидуальных условий реструктуризации задолженности, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

В случае несоблюдения (неисполнения) Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, по кредитному договору, Заемщик несвоевременно исполнял обязанности по уплате суммы основного долга и предусмотренных кредитным договором процентов, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о неисполнении со стороны Заемщика обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 20.02.2017 года долг по данному кредитному договору составляет 490469,60 руб., из них:

- основной долг – 401335,43 руб.;

- просроченные проценты – 33299,67 руб.;

- просроченные проценты на основной долг – 3959,52 руб.;

- проценты по реструктуризированному кредиту – 38604,69 руб.;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 13270,29 руб. (л.д. 7-10).

Данный расчет соответствует сведениям выписки по счету по состоянию на 20.02.2017 г. (л.д. 11-15).

При определении размера задолженности суд руководствуется имеющимся расчетом.

Таким образом, наличие у ответчиков невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается доказательствами по делу в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит удовлетворению и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности.

Доказательств расторжения, прекращения, признания недействительными кредитного договора и договора поручительства ответчиками не представлено. Как следует из кредитного договора от 25.06.2012 г., указанный договор действует и в настоящее время. Согласно п. 3.2. Договора поручительства, Поручительство прекращается в следующих случаях: прекращения всех обязательств Заемщика (сингулярного или универсального правопреемника) по Кредитному договору; по иным основаниям в соответствии с действующим российским законодательством (л.д. 20-22).

Таким образом, поскольку, обязательства по указанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, следовательно, срок действия договора поручительства не истек. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать исполнения обязательств как от Заемщика – ответчика Киприянова Е.Г. и Поручителя – ответчика Киприяновой Е.Е. совместно, так и от любого из них в отдельности.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.06.2012 г., образовавшаяся по состоянию на 20.02.2017 г., в общей сумме 490 469,60 руб., из них:

- основной долг – 401 335,43 руб.;

- просроченные проценты – 33 299,67 руб.;

- просроченные проценты на основной долг – 3 959,52 руб.;

- проценты по реструктуризированному кредиту – 38 604,69 руб.;

- проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – 13 270,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано выше, Кредитный договор от 25.06.2012 г. является смешанным Договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между АО «Кредит Европа Банк» и Киприяновым Е.Г. был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки Cherry Т11, 2012 года выпуска, VIN: №, Цвет: Черный.

Данные условия содержатся в разделе №3 кредитного договора от 25.06.2012 г., в соответствии с которыми, залогодатель обязуется передать залогодержателю транспортное средство, которое будет приобретено в будущем по договору купли-продажи транспортного средства заключенному между ООО «АВТОСТАНДАРТ» и Киприяновым Е.Г. за счет денежных средств, предоставленных Заемщику по кредитному договору.

Согласно данному договору, залогодержатель имеет право в силу залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства.

Предметом залога является транспортное средство – автомобиль марки Cherry Т11, 2012 года выпуска, VIN: №, Цвет: Черный. Предмет залога сторонами оценивается в сумме 685000,00 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчики суду не представили, суд считает требования истца об обращении взыскания, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, переданное в залог обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 685 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 14105,00 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд (л.д.5,6), подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Киприянову Евгению Геннадьевичу, Киприяновой (Сирмайс) Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Киприянова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и Киприяновой (Сирмайс) Евгении Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» (<адрес> ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга по кредиту в размере 401335,43 руб., просроченные проценты в размере 33299,67 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 3959,52 руб., проценты по реструктуризированному кредиту в размере 38604,69 руб., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 13270,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14105,00 руб.

Всего взыскать 504574,60 руб.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество: автомобиль марки Cherry Т11, 2012 года выпуска, VIN: №, Цвет: Черный, зарегистрированного за Киприяновым Евгением Геннадьевичем, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 685000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2017 года.