Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-906/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Васиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием ответчика Тостиков В.И., его представителя по ордеру адвоката Кокарева С.Ю.

гражданское дело № 2-906/2017 по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Толстикову В.И. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (акционерное общество) обратился с исковым заявлением к Тостиков В.И., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Тостиков В.И. был заключен кредитный договор № № по программам кредитования физических лиц на потребительские цели на сумму <данные изъяты> руб. под 20,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., включая задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойке <данные изъяты> коп.

В письменных возражениях представитель ответчика адвокат            Кокарева С.Ю. исковые требования не признала, мотивируя это тем, что начисление процентов за пользование суммой кредита по ставке 20,5 % годовых после взыскания задолженности по судебному приказу является незаконным, по мнению представителя ответчика, у истца есть право предъявить требования о взыскании суммы по ст. 395 ГК РФ. Заявила о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (акционерное общество), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил, ранее в судебном заседании представитель истца Ляликов А.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №) исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, представил дополнения к иску, указав, что кредитный договор не расторгался, в исковом заявлении предъявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Тостиков В.И. и его представитель по ордеру адвокат Кокарева С.Ю. исковые требования не признали, мотивируя это тем, что задолженность ответчиком по судебному приказу полностью погашена, оснований для начисления процентов за пользование кредитом у истца не имелось, заявили о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит иск «Газпромбанк» (акционерное общество) подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (кредитор или ГПБ (ОАО)) в лице начальника дополнительного офиса «Академический»филиала ГПБ (ОАО) в Иркутске Свинцовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, и ответчиком Тостиков В.И. (заемщик) был заключен кредитный договор по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 20,5 % годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заемщиком, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.3 кредитного договора).

В силу п.п. 2.4 денежные средства предоставляются путем перечисления на: текущий счет «кредитный» №, открытый в ГПБ (ОАО), в дальнейшем именуемый «счет зачисления», в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и обеспечительных договоров (при наличии). Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления.

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 22 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа) за период, считая с 23 числа предыдущего календарного месяца по 3 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период). Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится нам выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.п. 3.4.1-3.4.2).

В последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора по вышеуказанной формуле составляет <данные изъяты> (пять тысяч девятьсот двадцать один) руб. (п. 3.2.3).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 3.2.4).

При наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафа (п. 3.2.7).

Оценивая исследованный в судебном заседании договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору и перечисление на счет заемщика суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик Тостиков В.И. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в пользу ОАО «Газпромбанк» с должника Тостиков В.И. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (из <данные изъяты> руб. погашено <данные изъяты> руб.), проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. (из <данные изъяты> руб. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашено <данные изъяты> руб. Задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг составила <данные изъяты> руб. (из начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. погашено <данные изъяты> руб.). Пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составили <данные изъяты> руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что задолженность по судебному приказу ответчиком погашена, в судебном заседании не оспаривалось.

Впоследствии истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, начислив проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенных процентов составила <данные изъяты> коп. (с учетом уплаченных сумм <данные изъяты> коп.), суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. 6коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Правобережного округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 и 366 соответственно). Согласно п. 4.3.1 заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в сроки, которые указаны в п. 2.1 настоящего договора и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по уплате процентов на просроченный основной долг начислено <данные изъяты> коп., с учетом внесенных платежей задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет суд находит соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов после взыскания задолженности по судебному приказу не принимаются судом. Суд учитывает, что предметом спора является задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана и им погашена задолженность, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> коп., являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная ответчиком неустойка составила <данные изъяты> коп.

    Оценивая доводы искового заявления о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивом, по которым суд полагает, что уменьшении размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.3 в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО), в соответствии с порядком, предусмотренным в п. 4.2 договора.

Учитывая высокий процент неустойки, длительность неисполнения обязательства, факт погашения ответчиком задолженности по основному долгу, суд находит необходимым снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Снижение неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судом принято во внимание, что договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тостиков В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Тостиков В.И. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2017 года