Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-763/2017 ~ М-450/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 марта 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Бакиновской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Першиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Першиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Першиной ФИО6. был заключен кредитный договор № № на сумму 1500000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора Першина ФИО7. должна была погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Банк предоставлял Першиной ФИО8. отсрочку в погашении основного долга т начисленных процентов сроком на 4 месяца и увеличил срок кредитования на 24 месяца. Однако, условия предоставления отсрочки Першина ФИО9. не соблюдает и продолжает нарушать сроки погашения кредита. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 445217 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг – 1107457 руб. 85 коп., просроченные проценты – 194253 руб. 80 коп., неустойка – 143505 руб. 57 коп., которую Банк просит суд взыскать с Першиной ФИО10., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21426 руб. 09 коп., и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Першина ФИО11. в судебное заседание не явилась, возражений против иска не представила, уклонилась от получения судебной повестки о явке в суд через почтовое отделение связи, поэтому признается судом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Першиной ФИО12. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1500000 рублей с ежемесячным начислением 16,5% годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи согласно утвержденному графику. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету о зачислении Першиной ФИО13. на счет 1500000 руб.

Ответчик Першина ФИО14. нарушила свои обязательства по указанному кредитному договору, поскольку не производит гашение суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом в установленные договором дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

На основании п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

    Задолженность ответчика Першиной ФИО15. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1445217 руб. 22 коп., в том числе:

    - просроченный основной долг – 1107457 руб. 85 коп.,

    - просроченные проценты – 194253 руб. 80 коп.,

    - неустойка за просроченный основной долг – 76963 руб. 70 коп.,

    - неустойка за просроченные проценты – 66541 руб. 87 коп.

    На основании п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

    В связи с тем, что Першина ФИО16 не исполнила обязанность по уплате задолженности, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, указанной в требовании о досрочном возврате кредита в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ № №, и предложил досрочно расторгнуть договор, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

    Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик Першина ФИО17. не доказала, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445217 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Суд считает, что ответчиком Першиной ФИО18. допущено существенное нарушение условий Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает размер сумм просроченных платежей, а также срок их просрочки, в связи с чем исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу затраты по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Першиной ФИО19 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

    Взыскать с Першиной ФИО20 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1445217 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21426 рублей 09 копеек.

    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Першиной ФИО21.

Заочное решение может быть отменено Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по письменному заявлению ответчика в указанный суд, поданному в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года

Судья С.А. Карпачева