Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-601/2017 ~ М-3543/2016 судебная практика

Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Домрачеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Авангард» обратилось в суд с иском к Домрачеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с Домрачева А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на заключение ПАО «Сбербанк России» с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Согласно Кредитного договора, погашение и уплата процентов производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение, уплата процентов и неустойки производиться посредством безакцептного списания со счета в соответствии с условиями счета. По условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик на основании кредитного договора отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанных с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные Кредитным договором сроки, в адрес Заемщика ПАО «Сбербанк» неоднократно направлялись почтой извещения, СМС сообщения, осуществлялось голосовое информирование с требованием о необходимости погасить образовавшуюся просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Домрачева А.А. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска, на основании заявления должника данный судебный приказ был отменен. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком, взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор произвел переуступку прав требования (цессии). ООО «Экспресс Коллекшн» заключив договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Экспресс Коллекшн» перешло право требования суммы долга. В исполнение условий договора уступки прав (требования), ООО «Экспресс Коллекшн» уведомило Заемщика, отправив ему в регистрации соответствующее уведомление заказным почтовым уведомлением ФГУП Почта России. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Колеекшн» заключило договор уступки прав требования с ООО «Авангард» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. к ООО «Авангард» перешло право требования по данному кредитному договору, что подтверждается договором и Актом приема – передачи прав (требований). В исполнении условий договора уступки прав (требований), ООО «Авангард» уведомило Заемщика отправив ему по адресу регистрации соответствующее уведомление заказным почтовым уведомлением ФГУП Почта России. В соответствии с договором Цессионарий ООО «Авангард» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц согласно реестра к договору в полном объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемых кредитных линиях, и договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договором (договоров поручительства), заключенных между ПАО «Сбербанк» и заемщиками и их поручителями. Переход прав (требований) по договору осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ., при условии полной оплаты, что подтверждается Актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру размер уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк» к ООО «Экспресс Колекшн», а от ООО «Экспресс Коллекшн» к ООО «Авангард» в отношении Домрачева А.А., по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб. Для обеспечения своих интересов по взысканию задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил договор на оказание юридических услуг: консультация, подготовка искового заявления, предстоящее представительство интересов в судах любой инстанции, и службе судебных приставов. По данному договору в отношении задолженности ответчика истец понес расходы в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается подписанной сторонами заявки «Задание».

ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца Мальцев А.М. представил письменное заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также по день вынесения решения; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Трофимов Р.Е. представил письменные возражения на исковое заявление, суть которых сводится к тому, чтобы при вынесении решения суда была применена ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Домрачев А.А., третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

ООО «Экспресс Коллекшн» о назначенном судебном заседании уведомлено, о чём имеется почтовое уведомление, представителем истца ООО «Экспресс Коллекшн» представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ООО «Экспресс Коллекшн» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также третьих лиц.

Представитель истца ООО «Авангард» - Мальцев А.М. исковое требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Домрачева А.А. – Трофимов Р.Е. исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Домрачевым А.А. заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей (п.п.1.1, 3.1 Кредитного договора).

Предоставленная сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислена на указанный в Кредитном договоре счет заемщика Домрачева А.А.

По условиям Кредитного договора ответчиком приняты обязательства по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (<данные изъяты> соответственно) (п.п.<данные изъяты> Кредитного договора).

Датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты Заемщика, третьего лица, открытого в филиале Кредитора, в погашение обязательств по Договору (п.3.9 Кредитного договора).

Заключенный Банком с ответчиком Домрачевым А.А. кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Домрачевым А.А. принятые по Кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписки по счету. Доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» обращался к мировому судье судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Домрачева А.А.

В связи с поступившими от Домрачева А.А. письменными возражениями, определением мирового судьи судебного участка №№ Устиновского района г.Ижевска судебный приказ был отменён.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Неисполнение заемщиком принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов в согласованные договором сроки является основанием для взыскания неустойки (стати 329, 330 ГК РФ). В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Заключенным Кредитным договором Банк и ответчик согласовали уплату неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора). Поскольку просроченная задолженность состоит из подлежащих уплате в согласованные графиком сроки частей кредита и процентов за пользование кредитом, начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму просроченных процентов отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно расчетам истца общая задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого в том числе Цедент уступил Цессионарию права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которых в том числе <данные изъяты> руб. основной долг (п.1.2 Договора, п.79 Приложения № к Договору). Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст. 389 ГК РФ).

Уступка прав требования Банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Экспресс Коллекшн» (Цедент) и ООО «Авангард» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого в том числе Цедент уступил Цессионарию права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности <данные изъяты> руб., из которых в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты (п<данные изъяты>). Указанный договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к оформлению данного вида договоров (п.1 ст. 389 ГК РФ).

О состоявшейся между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Авангард» уступке прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Домрачев А.А. (ответчик) уведомлен, о чем свидетельствуют представленные истцом копии текста уведомления и реестром отправки почтовых уведомлений.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Авангард» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере переданного права – <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (даты выставления требования Банком ответчику) по день вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат частичному удвоелвторению.

Согласно условиям договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было уступлено право требования на общую сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты.

При этом истцом заявлены ко взысканию не сумма неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания должником. Суд полагает, что обязанность по выплате указанных процентов возникла у ответчика перед истцом после получения ответчиком сведений о смене кредитора и требования о выплате задолженности новому кредитору.

Из материалов дела следует, что уведомление о смене кредитора направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком получено не было. При этом, уведомление было направлено на адрес <адрес>, тогда как адрес регистрации ответчика: <адрес>. По данному адресу должник о необходимости уплатить денежные средства новым кредитором не уведомлялся.

Поскольку ответчик о возникновении у него обязанности выплатить задолженность иному кредитору надлежащим образом не уведомлялся, суд полагает необходимым при определении периода начисления процентов считать датой начала периода начисления процентов - дату получения ответчиком искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на день возникновения правоотношений сторон) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ст. 395 ГК РФ, за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки банковского процента в этом периоде, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат уплате исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., задание № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расходный кассовый ордер, согласно которым истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы (дело является простым с точки зрения оценки доказательств, по делу существует обширный объем судебной практики), участие представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к Домрачеву А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с Домрачева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Домрачева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Устиновский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме принято судом 05 мая 2017 года.

Судья С.А. Нуртдинова