Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-3243/2017 ~ М-2783/2017

Дело № 2-3243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             25 июля 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Рохмистрова А.Е.,

при секретаре                    Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Журавлеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № по состоянию на 29 мая 2017 года (включительно) в размере 685 896 рублей 16 копеек, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей 96 копеек, указав на то, что сторонами заключён вышеназванный договор, свои обязательства по которому ответчик не исполняет (л.д. 6-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 73).

Ответчик Журавлев А.В. в судебном заседании против иска возражал, просил снизить неустойку по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Журавлевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредитную карту Виза Голд с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей, процент за пользованием кредитом согласован в размере 17,9% годовых, срок кредитования – 36 месяцев, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 11-12,22, 54-69).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, в частности, выдана кредитная карта с кредитным лимитом 600 000 рублей, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами в пределах кредитного лимита, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, тогда как ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушены, с (дата) допущена просрочка по кредиту, которая до настоящего времени не устранена (л.д. 26-49).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) составляет 685 896 рублей 16 копеек, из которых 599 977 рублей 62 копейки - задолженность по основному долгу, 63 085 рублей 93 копейки - просроченные проценты по кредиту, 22 832 рубля 61 копейка - неустойка.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая процентную ставку неустойки в размере 35,8% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, которая значительно превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатели инфляции в период нарушения обязательства, период просрочки, поведение сторон, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в размере 22 832 рублей 61 копейки последствиям нарушения ответчиком кредитного обязательства, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 6 000 рублей в связи с отсутствием оснований для применения штрафных санкций в заявленной сумме и принципа соразмерности наказания.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 669 063 рублей 55 копеек, из которых 599 977 рублей 62 копейки составляет задолженность по основному долгу, 63 085 рублей 93 копейки - просроченные проценты по кредиту, 6 000 рублей - неустойка.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлева А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 07 июля 2012 года № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 669 063 рублей 55 копеек, из которых 599 977 рублей 62 копейки составляет задолженность по основному долгу, 63 085 рублей 93 копейки - просроченные проценты по кредиту, 6 000 рублей - неустойка, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 058 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий        п/п             А. Е. Рохмистров

Копия верна. Судья А. Е. Рохмистров

Секретарь К.Б. Мченская