Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-3100/2017 ~ М-2896/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

,Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца Шарамеева Р.П., ответчика Груздева Е,В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 августа 2017 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Груздева Е,В. , Вебер А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (публичное акционерное общество «Сбербанк России») обратилось в Куйбышевский районный суд г Омска с исковыми требованиями к Груздева Е,В. , Вебер А.А. о взыскании задолженности по кредиту. Мотивируя обращение, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Груздевым Г.Т. заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 000 рублей на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 23,8%. По условия кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Вебер А.А., которым предусмотрено, что неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщик свой финансовые обязательства перед банком выполнял ненадлежащее, допуская несвоевременное и в меньшем объеме внесение платежей в счет погашения кредита. В результате чего образовалась просроченная задолженность. Истцу стало известно о том, что заемщик Груздев Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ скончался. Наследником Груздева Г.Т. является его супруга Груздева Е,В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 41 469,20 рублей, из которых 36 930,08 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 4 539,12 рублей – просроченные проценты. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. Задолженность в добровольном порядке погашена не была. Просит взыскать с Груздева Е,В. и Вебер А.А. в пользу Омского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 41 469 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 рубля, почтовые расходы в размере 22,42 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Шарамеев Р.П., действующий по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Дополнил, что страхового обеспечения по данному кредиту не имеется.

Ответчик Груздева Н.В. в судебном заседании не оспаривая заключение ее умершим мужем Груздевым Г.Т. кредитного договора суду пояснила, что просроченная задолженность возникла потому, что в результате продолжительной болезни Груздева Г.Т. возможности оплачивать кредит не было, для оплаты лечения они вынуждены были продать имущество. Сумму задолженности не оспаривает. Указала, что после смерти мужа к нотариусу для оформления наследства она не обращалась, но совершила действия по фактическому принятию наследства – после смерти мужа она осталась проживать в квартире, где они жили вместе и пользоваться вещами умершего мужа. Затем она продала квартиру, которая была приобретена в период брака. Вырученные от продажи квартиры деньги были вложены в приобретение другого жилья.

Ответчик Вебер А.А. участия в судебном заседании не принимал, о дате и месте рассмотрения заявленных требований уведомлен надлежаще. В телефонограмме на имя суда просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Груздевым Г.Т. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 59 000 рублей под 23,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (п.1.1. договора ) (л.д.13-15).

По заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на счет Груздева Г.Т. по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 000 рублей. Зачисление денежных средств на счет подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в размере и срок предусмотренный графиком платежей (п.4.1. кредитного договора)(л.д.13, 17).

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» в ЕГРЮЛ внесены сведения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица о новом наименовании банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенно ПАО Сбербанк.

В период пользования кредитом Груздев Г.Т. допускал просрочки платежей в апреле, мае, июне, ноябре декабре 2015 года (л.д.7), в апреле, мае, июле 2016 года. С сентября 2016 года платежи по кредиту не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Груздев Г.Т. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Груздева Е,В. являлась супругой умершего Груздева Г.Т. и фактически вступила в наследство после его смерти.

Так, из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, ответчика Груздева Е,В. следует, что для оформления наследственных прав она к нотариусу не обращалась, но фактически совершила действия направленные на принятие наследства – распорядилась имуществом после смерти Груздева Г.Т. продав квартиру, в которой они проживали совместно, и распорядившись личными вещами, принадлежащими умершему. Завещание Груздев Г.Т. не составлял. Сведений о том, что кто-либо обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Груздева Г.Т., суд не располагает. (л.д. 44).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При разрешении заявленных требований, судом бесспорно установлено, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ Груздева Г.Т. -Груздева Е.Ф. являлась его супругой, брак не был расторгнут, либо прекращен.

Согласно п. 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

С учетом изложенного и пояснений Груздевой Е.Ф. суд приходит к выводу о том, что она является наследником первой очереди после смерти Груздева Г.Т., фактически принявшим наследство.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства по возврату кредита не прекратились в связи со смертью Груздева Г.Т.

Смерть гражданина не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Соответственно наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 58,59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

26.04.2017 года банком в адрес Груздева Г.Т. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.29), которое оставлено без удовлетворения наследником умершего Груздева Г.Т.

При разрешении заявленных требований Груздевой Е.Ф. не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Груздева Г.Т., в виде двух квартир превышает сумму задолженности по кредитному договору от 20.02.2014 года, заключенного с ОАО «Сбербанк России».

Определение при данных обстоятельствах рыночной стоимости наследственного имущества суд находит нецелесообразным ввиду отсутствия спора по этому поводу между сторонами.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании с Груздевой Е.Ф. задолженности по кредитному договору и соответственно необходимости их удовлетворения, поскольку ответчик Груздева Е.Ф. принявшая наследство после смерти заемщика Груздева Г.Т., отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 20.20.2014 года заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Вебер А.А.. Согласно условиям указанного договора, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Груздевым Г.Т. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с сентября 2016 года прекращено Груздевым Г.Т. в связи со смертью. Условия кредитного договора нарушены в части нарушения сроков платежей по кредиту, в связи с чем, у истца, по мнению суда, было достаточно оснований для обращения в суд с заявленными требованиями в отношении ответчика.

Согласно представленному истцом расчеты, подтвержденному выпиской по счету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 469,20 рублей, из них 36 930,08 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 4 539, 12 рублей просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчиками не представлено доказательств опровергающих расчет, суд соглашается с ним.

С учетом изложенного в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно с Груздевой Е.Ф., Вебера А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41469,20 руб., в том числе 36930,08 руб. - просроченная задолженность, 4539,12 руб. - просроченные проценты.

Разрешая требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 22,42 рублей, понесенных при направлении Груздеву Г.Т. требования о досрочном возврате суммы кредита, то суд указывает, что направление требования предусмотрено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не является судебными расходами, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчиков.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Груздевой Е.Ф.. Вебера А.А. подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 444 рубля, понесенные истцом при предъявлении настоящих исковых требований перед судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Груздева Е,В. , Вебер А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41469,20 руб., в том числе 36930,08 руб. - просроченная задолженность, 4539,12 руб. - просроченные проценты, а также госпошлину в размере 1444 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Л. Жидкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2017 года.