Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-2690/2017 ~ М-1945/2017

Дело № 2-2690/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием ответчика Некрасовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Некрасовой М. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в суд с иском к Некрасовой М.А о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Одновременно истец просил взыскать расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (<Дата> переменное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Некрасовой М.А. заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Некрасовой М.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается списком операций по счету Некрасовой А.А.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности п.3.1, п. 3.2..

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора на <Дата> образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Некрасова М.А. в судебном заседании не оспаривала расчет задолженности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (<Дата> переменное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Некрасовой М.А. заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с п.1 -4 указанного договора Некрасовой М.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых

Некрасова М.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако заемщик Некрасова М.А. не исполняет свои обязательства, что подтверждает история операций по договору.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

С условиями кредитного договора ответчик Некрасова М.А. была согласна, что подтверждают ее подписи в договоре.

Судом установлено, что заемщику было направлено требование от <Дата> о погашении просроченной задолженности. Однако заёмщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на <Дата> составила в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Представленный Банком расчет задолженности Некрасовой М.А. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком Некрасовой М.А. условий кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком. в суд не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании Некрасовой М.А. задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на по состоянию на <Дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Некрасовой М. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья