Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-2377/2017 ~ М-1677/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчице ФИО1, в исковом заявлении указал, что <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: <данные изъяты> Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке: <данные изъяты>

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной в <данные изъяты>» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчица ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчицы ФИО1 перед истцом за период с <данные изъяты>

В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчицы ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.Изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>-<данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с <данные изъяты>.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: <данные изъяты>

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной в <данные изъяты> №.1 от <данные изъяты>., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчице кредит в размере 84 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчица ФИО1 нарушила свои обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов по нему.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по Соглашению о кредитовании у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по счету №.

Учитывая, что ответчица ФИО1 имеет перед истцом сумму задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., у истца возникло право требовать от ответчицы возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины уплаченной при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: