Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-2149/2017 ~ М-1388/2017

Дело № 2-2149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 685 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 569 669 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 67 016 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 9 566 руб. 86 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №А551ССSVQ9405219, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 570 000 рублей под 17,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету подтверждается предоставление кредита ответчику, а также наличие просрочек в исполнении обязательства со стороны последнего, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту на основании части 2 статьи 811 ГК РФ.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое добровольно не исполнено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №А551ССSVQ9405219, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит на сумму 570 000 рублей под 17,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор соответствуют требованиям закона, и не был оспорен сторонами по каким-либо основаниям.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Из материалов дела, в том числе выписок по счетам, представленным по запросу суда, а также расчета предъявленной ко взысканию суммы, следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки исполнения кредитного обязательства, такие просрочки имели место с июня 2016 года по февраль 2017 года (цена иска определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в суде не отрицал, что имели место просрочки исполнения обязательства в связи с увольнением и невозможностью возвращать кредит по частям своевременно.

Таким образом, судом остановлены обстоятельства для досрочного взыскания задолженности по кредиту с ответчика.

Доводы ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им перечислялись денежные средства именно в счет исполнения обязательства по указанному кредитному договору, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом посредством направления судебных запросов в ПАО «РОСБАНК», между банком и ФИО1 в период с 2012 года по настоящее время заключено пять кредитных договоров, три из которых являются действующими:

от ДД.ММ.ГГГГ №А551ССSVQ9405219 (обязательства по которому являются предметом рассмотрения по настоящему делу);

от ДД.ММ.ГГГГ №А220ССSZV9218197;

от ДД.ММ.ГГГГ №А305ССSZGZ907019.

При этом в целях исполнения обеспечения обязательств по указанным договором на имя ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» открыто два текущих счета, путем зачисления средств на которые ответчик обеспечивает необходимое количество денежных средств, списываемых в счет погашения задолженности по указанным договором.

Из анализа заявлений о заключении указанных кредитных договоров и иных документов, связанных с предоставлением кредитов, следует, что при заключении каждого из указанных кредитных договоров стороны предусмотрели так называемый основной счет, посредством обеспечения средств на котором будет исполняться кредитное обязательство.

Применительно к договору от ДД.ММ.ГГГГ №А551ССSVQ9405219 таким основным счетом является счет № (в связи с реорганизацией номер счета изменен с ДД.ММ.ГГГГ на 40№).

Относительно кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №А220ССSZV9218197 и от ДД.ММ.ГГГГ №А305ССSZGZ907019 предусмотрен основной счет № (в связи с реорганизацией номер счета изменен с ДД.ММ.ГГГГ на 40№).

Анализ выписок по двум указанным основным текущим счетам позволяет сделать вывод о том, что ответчик обеспечивал с ДД.ММ.ГГГГ наличие денежных средств на обоих счетах в целях исполнения обязательства по всем трем кредитным договорам.

При этом на счет № денежные средства в счет исполнения обязательства вносились только ДД.ММ.ГГГГ – 2991,78 руб. (комиссия за ежегодное обслуживание банковской карты) и ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей.

Таким образом, в счет исполнения именно спорного обязательства внесен только один платеж, который не позволяет сделать вывод о том, что ответчик погасил имеющуюся задолженность, образовавшуюся с момента первой просрочки платежа (погасил задолженность, исходя из графика погашения кредита).

При таких обстоятельствах суд не может отказать в досрочном взыскании задолженности по кредиту, поскольку нарушение обязательства является существенным, оснований для того, чтобы взыскивать только текущую задолженность у суда не имеется.

Расчет истца в части размера основного долга и процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, такой расчет представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать задолженность по состоянию на указанную дату, внесенные же истцом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства подлежат учету при дальнейшем исполнении обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 566 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 685 руб. 71 коп., в том числе основной долг – 569 669 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом – 67 016 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 9 566 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов