Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-1989/2017 ~ М-1220/2017

Дело № 2-1989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением о заключении кредитного договора, содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» в рамках которого просила ФИО1 выпустить на ее имя банковскую карту, открыть на ее имя банковский счет, с предоставлением кредитования в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ.

При подписании заявления указано, что клиент ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает. Также указано, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.

На основании данного предложения ФИО1 был открыт на имя ответчика счет №, чем совершены действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях предоставления кредитов «ФИО1», Тарифах по кредитам «ФИО1», таким образом заключен договор о карте №.

При акцепте оферты путем открытия счета карты, ФИО1 выпустил и направил ответчику банковскую карту, в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Указанные суммы списываются в очередности, предусмотренной договором.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО1 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО1 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору – оплате минимальных платежей, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 102930 руб. 10 коп., добровольно обязанность по возврату задолженности не исполнена. В связи с чем просил взыскать задолженность по договору в размере 99 430 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3182 руб. 90 коп.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежаще. Представила письменное заявление, в котором указала, что сумма иска завышена, следует применить ст. 395 ГК РФ, необоснованно завялен двойной размер штрафных санкций в идее пени и штрафа, что приводит к неосновательному обогащению ФИО1, поскольку предусмотрены проценты за пользование кредитом. Досудебное требование ею получено не было, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения.

Представитель ответчика в предыдущем судебном заседании представил возражения на иск, в котором указал, что ФИО1 не выполнено досудебное разбирательство спора, так как требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое приложено к иску ответчик не получала, что является основанием к оставлению иска без рассмотрения. Заявлено также было о применении срока исковой давности. Срок давности по дополнительным обязательствам (штрафам, процентам и т.п.) истекает в одно время со сроками по основной сумме долга, вне зависимости от даты их получения. В случае если срок исковой давности по кредиту не определен, срок исковой давности исчисляется с момента, когда очередной платеж не был выплачен.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, указав, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Долг ответчиком не погашался и ФИО1 имеет право требовать выплаты всей задолженности. По пропуску исковой давности, считает, что сроки не пропущены ни по одному требованию. Договор заключался до сентября 2016 года, просрочка началась с июня 2014г. Срок должен быть рассчитан с даты выставления окончательного требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением на получение карты. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как оферту, направленную на заключение с ФИО1 кредитного договора, договора об открытии банковского счета и выдачи банковской карты, кредитному договору присвоен № на сумму 154336 рублей на срок 1462 дней под 28% годовых, путем зачисления на счет клиента №.

Таким образом, между ЗАО «ФИО1» и ответчиком был заключен кредитный договор, состоящий из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, на Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1».

АО «ФИО1» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2014

Следовательно, АО «ФИО1» является правопреемником ЗАО «ФИО1» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ФИО1 осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие средств (при возникновении овердрафта на счете карты), ФИО1 считается предоставившим держателю карты кредит на соответствующую сумму задолженности по ставке, установленной тарифами ФИО1. В случае возникновения задолженности клиент обязан погасить сумму задолженности.Банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой ФИО1 на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. Как следует из материалов дела, расчетные операции могут совершаться держателем карты, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. При этом возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем Тарифами ФИО1 предусмотрен ее возмездный характер.

Согласно ст.ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнял надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не производятся минимальные платежи в срок, поэтому имеются основания для взыскания основного долга с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С условиями предоставления кредитов ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе. Согласно условиям договора оплата кредита должна производиться путем внесения ежемесячных сумм в счет погашения кредита в размере, предусмотренном графиком платежей.

Как следует из материалов дела, выписки по счету заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по сумме основного долга и процентов.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составила: 99 430,01 руб., в том числе сумма основного долга – 88613,55 руб., проценты по кредиту – 11113,55 рублей.

Ответчица не согласилась с расчетом ФИО1, однако свой контрасчет не предоставила. Указала на то, что необоснованно заявлен двойной размер штрафных санкций в виде пени и штрафа, что приводит к неосновательному обогащению ФИО1.

Указанный довод ответчика является несостоятельным, поскольку как следует из расчета истца, и из суммы указанной в заключительном требовании задолженность состоит из суммы основного долга – 88 163,55 руб., суммы начисленных процентов за пользование кредитом – 11113, 55 руб. и платы за пропуск платежей по графику – 3 500 руб., однако ФИО1 последнею сумму исключил из цены иска по собственной инициативе. К ответчику предъявлено требование только по возврату суммы основного долга и суммы начисленных процентов за пользование кредитом, которые предусмотрены условиями кредитного договора, двойной размер штрафных санкций в виде пени и штрафа не заявлен ко взысканию.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и имеются основания для оставления иска без рассмотрения, суд не может признать обоснованным, поскольку законом не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора по делам о взыскании кредитной задолженности, без требований о расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцом в подтверждение своих доводов представлены копии кредитного договора, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют. Стороной ответчика кредитный договор в ходе судебного разбирательства не оспаривался; договор, отличающиеся по своему содержанию от копий указанных документов, приобщенных к материалам дела, не представлялись. В связи с чем, оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Более того, в судебное заседание представитель истца представил оригиналы всех документов, связанных с заключением кредитного договора, верность копий удостоверена судом.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 6.8 Условий, в случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО1 вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента погасить просроченную часть задолженности и уплатить ФИО1 неоплаченные клиентом соответствующие платы за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование;

- либо полностью погасить задолженность перед ФИО1, определяемую в соответствии с п. 6.8 Условий направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Требование АО «ФИО1» о возврате ФИО2 задолженности путем выставления заключительной счет-выписки было заявлено ДД.ММ.ГГГГ. Установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В течение этого срока она задолженность не погасила.

Более того, просрочки допущены ФИО2 начиная с июня 2014 года (согласно выписке по счету), за выдачей судебного приказа ФИО1 обратился в декабре 2016 года, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» следует задолженность по кредитному договору по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 430 руб. 01 коп.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 430 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины – 3 182 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов