Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-1819/2017

Дело № 2-1819/2017

[ДД.ММ.ГГГГ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т» к

Белову О.В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Беловым О.В. [ДД.ММ.ГГГГ] был заключен договор [Номер] кредитной карты с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), лимит карты устанавливается банком и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т Банка (ЗАО)или Условия комплексного банковского обслуживания в Т Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) расторг Договор [ДД.ММ.ГГГГ] путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. К настоящему моменту задолженность ответчика перед банком составляет сумму общего долга 117 121 рублей 86 коп. из которых: сумма основного долга 76 327 рублей 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28 611 рублей 30 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 12 182 рублей 91 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчиком нарушено право банка на возврат суммы кредита, получение процентов по договору, комиссий, иных платежей и штрафов. На основании изложенного просит: взыскать с ответчика Белова О.В. сумму задолженности в размере 117 121 рублей 86 коп. из которых: сумма основного долга 76 327 рублей 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28 611 рублей 30 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 12 182 рублей 91 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 542 рубля 44 коп..

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав на наличие технической ошибки при расчете процентов. С учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с ответчика Белова О.В. сумму задолженности в размере 117 131 рублей 86 коп. из которых: сумма основного долга 76 327 рублей 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 28 611 рублей 30 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 12 192 рублей 91 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 542 рубля 44 коп..

Представитель истца АО «Т» в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом (л.д. [ ... ]), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. [ ... ]).

Ответчик Белов О.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом (л.д.[ ... ]), просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. [ ... ]).

Представитель ответчика Белова О.В. – Захаров А.В., действующий на основании доверенности (л.д. [ ... ]), просит снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ до пределов разумности и справедливости.

С учетом мнения представителя ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] «Т» Банк (ЗАО) и Белов О.В. заключили договор [Номер] о выпуске и обслуживании кредитных карт Т Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 80 000 рублей (л.д. [ ... ]).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть измене банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента (л.д. [ ... ]).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении –Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Т Банка (ЗАО)или Условия комплексного банковского обслуживания в Т Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (л.д.[ ... ]).

Банк надлежащим образом исполнял обязательства по Договору, что материалами дела не опровергается, сторонами не оспаривается.

Ответчик же, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий ( п. 7.2.1 Общих условий УКБО)), что подтверждается выпиской по счету (л.д. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ], в виду систематического неисполнения Беловым О.В. своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО)) в одностороннем порядке расторг Договор, о чем известил ответчика путем выставления последнему заключительного счета на 117 121 рубль 86 коп. (л.д. [ ... ]).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 117 121 рубль 86 коп. из которых:

- сумма основного долга 76 327 рублей 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 28 611 рублей 30 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 12 192 рубля 91 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. [ ... ]

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется. Ответчик возражений относительно расчета, либо альтернативного расчету суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и просроченных процентов в размере 104 938 рублей 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафных процентов в размере 12 192 рубля 91 коп. суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6 общих условий при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационную природу неустойки, период, за который она начислена, суд полагает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить ее размер до 3000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд, находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 358 рублей 78 коп., данные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д. [ ... ]).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Т» к Белову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Белова О.В. в пользу АО «Т» задолженность в размере 107 938 рублей 95 коп. из которых:

сумма основного долга 76 327 рублей 65 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 28 611 рублей 30 коп. - просроченные проценты;

сумма штрафов 3 000 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также

государственную пошлину в размере 3 358 рублей 78 коп., а всего 111 297 рублей 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Иванова