Решение суда о взыскании задолженности по кредиту № 2-1736/2017 ~ М-1125/2017

№ 2-1736/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХАИ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ХАИ о взыскании задолженности по кредиту.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и ООО «Энергия», как Заемщиком, был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на приобретение транспортных средств, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства по исполнению условий Кредитного договора по возврату кредита, а также в нарушение Кредитного договора принял решение о ликвидации.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ХАИ.

В соответствие с указанным договором поручительства обеспечивается исполнение обязательств по Кредитному договору.

С неисполнением Заемщиком принятых обязательств по Кредитному договору Заемщику, залогодателю, поручителю было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за 3 №.

Требования Кредитора было оставлено без исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в то числе: просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платы за ведение счета – <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб.

На судебном заседании представитель истца поддержал выдвинутые требования.

Ответчик ХАИ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Энергия» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. на приобретение транспортных средств, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору между истцом и ответчиком ХАИ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручитель ХАИ принял на себя обязательства солидарно с заемщиком ООО «Энергия» отвечать за выполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Заемщика перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в то числе: просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платы за ведение счета – <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб

Суд, проверив указанный расчет, признает расчет верным, приходит к обоснованному выводу о наличии у ответчика перед истцом ПАО «Сбербанк России» задолженности по Кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

24.10.2016г. истец направил ответчикам требования о погашении кредита и уплате процентов по кредиту, однако, соответчики требования добровольно не исполнили.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 1, 4, 22, 24, 28, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХАИ о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ХАИ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, в то числе: просроченную задолженность по процентам – <данные изъяты>.; просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку платы за ведение счета – <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.; неустойку за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ХАИ в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Д.А. Харламов